|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
Статьи на Дальневосточной музыке
|
|
Лена Зайцева ЧЕРВЕМИР | 2003 |
Читали: 49534 | Отзывы: 41
...Не странно, что золотой век рока с нами попрощался (он-то ручкой помахал, а мы-то растерялись). Странно другое. ГДЕ серебряный? Или бронзовый? Прёт бумага какая-то, дерево...
На советы проверить гормональный статус отвечаю: нормальный. Дело не в том, что в шестнадцать душа открыта / кровь кипит, а потом, видите ли, не до того. ТОЧНО не в том. Отрыла-обнаружила старенькую кассетку "Аквариума" (80, 81гг) - всё нормально; и с кипением, и с открытостью. Настолько оно ДРУГОГО УРОВНЯ, что просто страшно становится, куда же это мы пришлёпали. Шагали-шагали, и вот (и в рот!)...
ГДЕ продолжение? Я требую продолжения банкета!
Всё, что получили - гладкоумные "Би-2" на экране да клон-"Еноты"* in kanava. Уж не буду о бесконечных попытках отклонировать Башлачёва. Ох уж это мне рок-бардовство, все случаи клинические... Спасите наши души...
Понятно, на что работают эти "Би-2 (4, 6, 15...)". Ладно, шоу, ладно, бизнес. Непонятна "альтернатива". И от неё тошнит сильнее. Просто-таки вывора... (долой натурализм! но.. как же реализм? :)).
Во-первых, неясно, в чём она заключается. ЧЕМУ альтернативничаем-то?
Пошлости? Подобное подобным, так что ли??..
Тексты? Вот г-н (а скорее товарищ) А. Непомнящий рассуждает о рок-поэзии (http://nepomn.newmail.ru/txt/rock1.html и http://nepomn.newmail.ru/txt/rock2.html), о кровном родстве рока и русской литературы. При этом, не дрогнув, загоняет под одну крышечку Дягилеву и Усова (ехали медведи на велосипеде...). Ну ещё бы - в принципе то же самое. ПРО ТО ЖЕ / ПРОТИВОСТОИМ / СРАЖАЕМСЯ... Но искусство сражаться - это не дробовик в руках. Это умение им пользоваться. Искусство никогда не было ЧТО. Всегда было КАК. Ведь, правда, нам не особенно важны пшенички на картинах Ван Гога? Важно, что они ТАКИЕ. Можно сказать "не бросайтесь, дамочки, под паровоз!", но это не будет "Каренина".
А что такое "рок-поэзия" вообще? Не рок-поэт ли Бернс, не рок-поэт ли Хайям?..
Своими карими глазами видела у Пушкина стихотворение, идеально разместившееся бы у Цоя. :)
А если иметь в виду, наложена ли на это музыка и достаточно ли она... никуданегодная, тогда при чём поэзия С ЛЮБОЙ ПРИСТАВКОЙ?..
А о "музыкальном ряде" и хотелось бы поговорить, да не о чем. Все эти проигрыши куда угодно можно воткнуть. "Эффект вазы", когда частность дурно сыгранного и фальшиво спетого возлежит на общем повторении пройденного, инерционном движении. "Дренчать-бренчать и хуйню собирать." Но всю хуйню УЖЕ СОБРАЛИ. О бедный ручеёк, в который лезут дважды... Банальная история повторов. Фарс после трагедии. Тотальнейший... Обвальный...
" - Никаких я ваших стихов не читал!
- А как же вы говорите?
- Ну что ж тут такого, - как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо?"
Чудо уже было. Было давно. Давно закончилось. А. Б. с восьмого этажа. И... что осталось на трубе?..
Да - и в рамках этого движения по инерции остаются шансы, остаются участки, где вдруг, где отчего-то, случайно-неожиданно-и-явно-вопреки батарейка снова срабатывает. Долго и упорно пытаюсь понять Д"ркина. Что-то есть... И есть, мнится мне, именно потому, что он перешёл на открытое цитирование, на почти-пародию, "узаконил" вторичность: я ПОВТОРЯЮ, но Я повторяю. Это не залипон, это честная репродукция. Это, во всяком случае, честно. Возможно, талантливо. И всё-таки мало. Для ИМЕНИ, для ЛЕГЕНДЫ, в которую, на полнейшем безрыбье и тотальнейшем фарсе, его превратили - мало... Это тот молодец подле овец, который стал возможен, когда рок-н-ролл приказал жить длительно, а мы, как было сказано, ещё не того, не торопимся. Отголоски, иногда пробивающиеся в голос, и - вот она, реальная подпитка in-kanavnoй альтернативы лет на 5 вперёд. Продолжая продолжать. Статьи и фотографии. Полнейшая неизвестность, но горячая любовь. Как в лучшие (как в худшие?) времена сплошной подпольной гениальности. Так хочется, чтобы легенда длилась... Но КОГДА Я УМЕР, НЕ БЫЛО НИКОГО, КТО БЫ ЭТО ОПРОВЕРГ...
А ПОЭТОМУ...
А поэтому - Земсков. Наитяжелейший влад/хабаровский случай рок-бардовства. Высокопилотажная пошлятина, к которой невозможно подкопаться. Впрочем... трудное - это то, что можно сделать немедленно; невозможное - то, на что потребуется некоторое время (мы с Сантаяной так подумали ;))
А поэтому - оравы мальчиков и оравочки девочек, сами себя развлекающие. Говорить о которых - не то, что их слушать - не представляет никакого, даже спортивного (1/52!), интереса. ВСЕХ. НИКОГО. "Никаких я ваших стихов не читал!" Хобби. А кто-то марки собирает... Но я не филателист.
А поэтому - фестивальчики и квартирнички, все друг у друга пос... послушывают. Всё идёт по плану. Что-то пишут и что-то поют. Кем-то восхищены и кем-то разочарованы. Как сказал Крот: "Рок ушёл в подполье". Не-а. Рок ДУМАЕТ, что он ушёл в подполье...
Не жалко рока, хрен бы с ним!
А, понимаешь, птичку жалко...
Жалко, что не имело развития то, что было наработано. Да, будет другая музыка (ДА БУДЕТ ДРУГАЯ МУЗЫКА!), мы - с Троицким - решили, что ЭЛЕКТРОННАЯ; а рок будем слушать по "Ностальжи". Но какое место в этой другой музыке будет занимать, например, слово? Был интереснейший, уникальный опыт вывести СЛОВО на первый план - НЕ В УЩЕРБ МУЗЫКЕ (не в ущерб - в отличии от "бардовства"). Был - и закончился. В общем-то ставка на это изначально проигрышна. ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ставка. Ставка на поэзию - это пролететь. Не бывает столько поэтов, сколько бывает групп. Музыкантом, на худой конец, можно быть и средним (хотя... худой конец - конечно, не подарок). Музыка - гораздо более "подчинённая" вещь, и есть РАЗНЫЕ пути; можно двигаться по ней по-разному (мастерство, пусть даже не замешанное на даре; упорство, пусть даже "не по уму" направленное и пр. пр. пр.) А "в словах" только один путь - не врать. Казалось бы, чего проще. Но это-то и есть самое трудное. Почти никому не дающееся...
На этом споткнулись и барды. (Петь хочется, хоть нечего. Душа - она поёТЬ!..)
На слове всегда паслась куча народу. Говорить-то мы все умеем. Разговоры, диалоги... И долго ещё не выпустят наш специфический "словесный" рок все эти любители подпольных тёплых вечеров. Мёртвой хваткой вцепились. И ДУМАЕТ, ДУМАЕТ, ДУМАЕТ рок, что ушёл он в подполье...
И сидим мы на безрыбье, червяков хАваем. И хоть всё объяснимо, АБЫДНА, ДА?.. Дошли до такой степени "безрыбья", что, смотрю, уже спецпонятия для этого... отсутствия рыб (!) ввели. Харизма, например. И что это за харизма такая? Не было её, не было, и тут - раз - и ХАРИЗМА. Вдруг откуда ни возьмись... Профессионализм - понимаю. Обаяние - конечно. Артистизм - а как же! Способности. Старание. Сексапильность. Да. Да. Да. А вот с чем эту самую ХАРИЗМУ кушать... (с червяками?...). Ничего особенного (да ваще - ничего!), но - ХАРИЗМА. И - загадочное молчание. Мол, мы всё сказали. ("Амор! У!") А чего сказали-то?.. Слово "непорусски"?
Дошли до такой степени безрыбья, что "Модель неба" - событие.
До той степени, что стОит рыкнуть в микрофон и рыгнуть под ним - ПАНК! Кстати говоря, премилая мылбеседа случилась у меня с горячим поклонником ньюпанк-рашен; хорошую он фразу сказал: "Да, они не творцы. НО БОЙЦЫ!!" Это что за "бойцы" такие, которые "не творцы"? ОМОН, что ли?.. Не творцы, но бойцы. Не творцы, но спецы. Не творцы, но молодцы. Противостоим/сражаемся? Дробовик / паровозная вывеска?... А тут, кстати, опять всё на текстах замыкается. Хорошо на хохловском сайте сказали: ПАНК - ЭТО НЕ МУЗЫКА, ПАНК - ЭТО ТЕКСТЫ. Так что порычи-порычи да и скажи чё-нибудь. Ась? Не слышу!..
Но - слушаю. Надежда загибается последней. ИСТИННОГО безрыбья - не бывает. Бывает локальное. По времени и месту. Надо сети переставить. Но куда?... И тогда, тогда, тогда, тогда, тогда...
* Примечание для острых любителей "альтернативы". Говорим "Еноты" - подразумеваем "Трассу". Говорим "Трасса" - подразумеваем все ваши три с половиной полки честного русского рока 2000. Ду ю понимайт? Моя надеецца... ©Дальневосточная музыка
|
|
|
|
|
|
|
|
Cаныч | Ха | Дата:
15.12.2003
А Земсков слаб.Ей-ей, этот бронхитный кащель ничуть не поэзия, - правда.
|
|
Cаныч | Ха | Дата:
13.12.2003
Графоманам всех времен и народов посвящяается:
Александр Еременко
ПЕРЕДЕЛКИНО
Гальванопластика лесов.
Размешан воздух на ионы.
И переделкинские склоны
смешны, как внутренность часов.
На даче спят. Гуляет горький
холодный ветер. Пять часов.
У переезда на пригорке
с усов слетела стая сов.
Поднялся вихорь, степь дрогнула.
Непринужденна и светла,
выходит осень из загула,
и сад встает из-за стола.
Она в полях и огородах
разруху чинит и разбой
и в облаках перед народом
идет-бредет сама собой.
Льет дождь. Цепных не слышно псов
на штаб-квартире патриарха,
где в центре англицкого парка
стоит Венера. Без трусов.
Рыбачка Соня как-то в мае,
причалив к берегу баркас,
сказала Косте: — Все вас знают,
а я так вижу в первый раз...
Льет дождь. На темный тес ворот,
на сад, раздерганный и нервный,
на потемневшую фанерку
и надпись "Все ушли на фронт".
На даче сырость и бардак,
и сладкий запах керосина.
Льет дождь. На даче спят два сына,
допили водку и коньяк.
С крестов слетают кое-как
криволинейные вороны.
И днем, и ночью, как ученый,
по кругу ходит Пастернак.
Направо — белый лес, как бредень.
Налево — блок могильных плит.
И воет пес соседский, Федин,
и, бедный, на ветвях сидит.
И я там был, мед-пиво пил,
изображая смерть, не муку.
Но кто-то камень положил
в мою протянутую руку.
Играет ветер, бьется ставень,
а мачта гнется и скрипит.
А по ночам гуляет Сталин,
но вреден север для меня.
|
|
Бронов | Владивосток | Дата:
08.12.2003
Идёт. :)
И ссылку на МПшки Башлачёва, если можно.
Буду долго в инете, скачаю и попрробую что-нибудь сделать со своей инкарнацией. :)
|
|
GreenKazus | SPb | Дата:
08.12.2003
Ну вот, вроде и договорились до многого, значит, не зря;). Об статье - решать, конечно, Санычу, но я не думаю, что стоит - здесь же вроде для комментов место... Ну, посмотрим, как отреагирует. А пока, может, действительно на мыло пошлёте? greenkazus@yandex.ru. Заранее спасибо. В ответ, если хотите, вышлю "текстовую составляющую" Стенки (ориг. и пер.).
|
|
Бронов
| Владивосток | Дата:
07.12.2003
О! "Стена"! Хорошая иллюстрация.
Очень люблю эту музыку, а фильм завораживает ещё больше. Помню, лет 12-15 назад не спал, чтоб посмотреть – только ночью показывали.
Я далеко не силён в английском и не читал переводов теста "Стены" (кстати, глубоко убеждён, что поэзию надо переживать на том языке, на котором она была создана), но думаю, что текст "The Wall" без музыкального сопровождения и соответствующего (ещё как!!!) видеоряда не вызовет столь глубоких сопереживаний.
То есть: не "чем больше инструментов, тем меньше поэзии и смысла в ней", а различные инструменты и способы их использования при умелом (талантливом) с ними обращении усиливают восприятие текста, акцентируют его, дополняют и т.д.
И порой так дополняют, что это полученное целое просто шедевр.
Ну, как слова в стихотворении. Они же все одинаковые – надо только сложить в таком порядке, ЧТОБЫ.
И почему я с Вами не соглашусь? Очень даже соглашусь.
Нет смысла определять, где больше поэзии, а где нет – либо, будь то АП, рок, панк или что-то там ещё, воздействует на тебя, либо нет.
Да. А если – нет, то почему бы не попробовать определить, прокол в какой из составляющих? Или в несоответствии этих составляющих? Или?
:)) Может, смысла и не будет, но почему бы не попробовать. А вдруг?
Составление квалифицированной рекламации – чем Вам не смысл?
И отношение у Лены правильное. Если Вы об этом говорите, то – да, произведение и должно либо убивать ( в хорошем смысле этого слова) либо… на хрен оно тогда нужно?
А я лишь высказался о форме того, что хотела сказать Лена. Ибо меня не свалило : )) – расстроился. Но это только моё мнение, на ИСТИНУ не претендует.
Со ссылкой мой косяк – не было времени проверить, рабочая она или нет. Предполагаю, что за сроком давности Удав её не поддерживает (или как там? – не силён я во всей этой технике). : )) Поэтому и Вам ответили так, а в такой форме – УДАВ, знаете ли…
Предлагаю два варианта на выбор: либо перешлю Вам текст мылом (он у меня в компе есть), либо, если Саныч не против, могу здесь запостить.
Саныч, там присутствует немного ненормативной лексики. Я понимаю, что какой-либо ресурс – это кино хозяина, который, как режиссер, имеет право решать, чему быть на его страничках, а чему – нет. Поэтому спрашиваю разрешения.
GreenKazus, такой вот казус: Башлачёв - не произвёл. : )
Простите, все люди разные.
Впрочем, это было так давно, что можно попробовать ещё раз послушать – вдруг я девиировал от прежних ориентиров? : )
|
|
GreenKazus | SPb | Дата:
05.12.2003
2Бронов - Я зачем-то поместил ответ вам на "Половник слова". Извините. Ну, тогда довесок: всё-таки мне кажется, что нет смысла определять, где больше поэзии, где меньше - она либо есть, либо нет. Если говорить о хорошей поэзии, "настоящей". Видимо, здесь-то мы с вами и расходимся. Да, отсюда вытекает бессмысленность деятельности 99% исполнителей, но... почему бы и нет? Конечно, лицензии выдавать не призываю, но хотя бы отношение слушателей к авторам поменять - это было бы знатно, на мой взгляд... А такие статьи=эссе:) и помогают определить вот эти критерии "настоящести". Разумеется, это не истина в последней инстанции, но сам подход Лены мне кажется весьма правильным. Либо насмерть, либо уж извиняйте... Впрочем, вы со мной не согласитесь, наверное.
А ссылочка ваша почему-то выдала на Удаве сообщение "не найдено ни х..":) Может, какие окольные пути до той статьи подскажете?
Да, и (простите, подглядел) Лене вы сказали, что на вас Баш впечатления не произвёл... У меня чуть ли не инфаркт случился. Это не в обиду вам, а просто как иллюстрация разности наших мнений:)
|
|
Бронов Илья
| Владивосток | Дата:
04.12.2003
Понимаете, GreenKazus, мне не очень-то хочется думать над моим пониманием этой фразы… в этом месте статьи мне, вроде, всё ясно, а эта фраза… она как бы и не противоречит, и как бы - неоднозначна. В общем, я не понял её толком.
На это могут быть две причины: либо я глуп или не хочу понимать (что вполне возможно), либо это недостаток статьи.
Но во втором случае – если он имеет место присутствовать – важно, как сам автор позиционирует свою статью. Если именно как статью, то, на мой взгляд, не должно быть места для разночтений. А если – как что-то другое, то в подтексте вполне могут присутствовать возможности различных внутренних монологов. Тогда этот текст надо обозначать как… что-нибудь вроде эссе… правда тогда будет масса совершенно других придирок. :)) Так как эта статья похожа всё же на статью.
Для иллюстрации, если интересно и имеете некоторое время (хоть эссе и недлинное): посмотрите, как мой друг Данила ругает творчество Эльдара Рязанова - http://udaff.com/index.php?area=astory&s_id=16941.
:)) Это не статья, это поэзия, несмотря на присутствующую ненормативную лексику, которую я, кстати, на месте автора заменил бы эвфемизмами во всех местах, кроме одного.
Э… возвращаясь к случаю первому. Вполне возможно, что я просто не дорос ещё до этой фразы. К тому же, задаю себе вопрос: "Понимаю я что-нибудь в музыкальной публицистике, или в публицистике на музыкальную тему, или как там это называется? Много ли я читал на тему, заданную автором статьи?" Сам себе отвечаю: "Нет, ничего я в этом не понимаю да и не читал практически ничего".
Но вот что странно: читая стихи Бродского, я часто не понимаю, что хотел сказать автор, но читая его статьи, мне ясно всё.
…А то, как Вы понимаете фразу, видимо, верно.
О поэзии и музыке.
Вы правы. Глупо было бы спорить. Но возьмём практику, как критерий истины. :)
Мне кажется, что поэзии всё-таки больше в образчиках авторской песни, хоть и там навалом и графоманства, и профанаций.
Да и ( это просто мои домыслы ) у меня ощущение, что на настоящие самодостаточные стихи музыку вообще не накрутишь – для этого в тексте должна быть ниша для дополнения усиления восприятия.
:))))))))))))))))) У рока инструментов дополнения больше, соответственно – поэзии должно быть меньше.
Обратитесь к попсе – те вообще преуспели в ирригации своих, с позволения сказать, текстов. У них добавляются такие инструменты, как клипы, насыщенные девочками в "танго" и мышиная возня вокруг личной жизни так называемых "звёзд".
|
|
Саныч | Ха | Дата:
02.12.2003
Похоже, что я разворошил осиное гнездо - http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=1060036
"Чем ближе бард, тем толще графоманы"
|
|
GreenKazus | SPb | Дата:
02.12.2003
2Бронов - И всё-таки, как быть с фразой "не бывает столько поэтов, сколько бывает групп"? На всякий случай поясню своё понимание ея: поэтов (настоящих) по количеству - сами понимаете, в одно время в одной стране много не бывает. А людей, берущихся писать стихи-тексты песен, что в АП, что в роке - тысячи и тысячи. Как мне кажется, тут всё дело в определении "настоящести" поэта, в строгости критериев. Лена, насколько я понимаю её позицию, пусть поправит, если не так, - исключительно "сурово" подходит к этому вопросу, считая, что либо поэт-музыкант-и т. д. действительно Творец, либо ему вовсе не стоит заниматься искусством. Эта проблема освещается Леной и в других статьях - если будет желание, ознакомьтесь, ибо там не только о роке идёт речь. А относительно того, что в роке из-за аранжировок труднее услышать поэзию - позвольте с вами не согласиться. Здесь "работает" то же, что вы сказали относительно АП - всё зависит от композиторского таланта. Будучи написана, что называется, "в тему", талантливо, - музыка значительно обогащает рок-текст, придаёт ему дополнительные оттенки смысла, краски, усиливает выразительность и т. д. и т. п., что в АП, как вы понимаете, невозможно.
|
|
GreenKazus | SPb | Дата:
01.12.2003
2Лена - Дык, учимся потихоньку у кое-кого;).
Линия партии да здравствует.
|
|
| Страница: 1 2 3 4 5 вперед > (1 из 5) |
|
|
