|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
Статьи на Дальневосточной музыке
|
|
Алексей Куклин Ведение дискуссии | 2004 |
Читали: 16721 | Отзывы: 14
Привет! Как дела? Давай, не переворачивай страницу, и тогда я поведаю тебе кое-что интересное. Кое-что, что тебе может пригодиться. А может и не пригодится. Да и вообще я не знаю, нужно ли тебе все то, что я хочу тебе рассказать. Так что быстрей переворачивай страницу и не читай весь мой бред. Ну, а если тебе абсолютно по фигу, что читать, то милости просим. Вливайся!
Так вот. То "интересное", о чем ты сейчас будешь читать, ничто иное, как банальная болтовня о способах ведения дискуссии. И, все-таки, не смотря ни на что, не взирая ни на какие преграды, смело бросаемся с огромной скалы в бушующее море и плывем, плывем, плывем…
Чаво-та я не туды загнул. Но не в этом суть. Суть-то как раз заключается в том, чтобы поведать тебе ряд правил, которые помогут в дальнейшем при решении спорных вопросов.
Так чего же мы сидим?! Давай приступать к делу.
Тебе что-нибудь говорит словосочетание "принципы равной безопасности". Нет, это не о безопасном сексе. В данной статье речь идет не о сексе. Так вот, суть этих принципов - не причинять в ходе дискуссии психологического или иного ущерба ни одному из ее участников. Вона как! А не так вот, сяк вот и вот так вот! Знаешь ли ты, что в любой дискуссии возможны конструктивный (плодотворный) и деструктивный (разрушительный) компоненты.
Ты понятия не имеешь о чем это я? Сейчас объясню все на пальцах.
Конструктивный компонент проявляется в созидательном, творческом подходе к новой идее или точке зрения, в уважительном отношении к личности любого участника дискуссии. То есть при ведении дискуссии важно выслушать оппонента, вникнуть в суть его мысли, которую он пытается высказать, и не кидаться в него козюльками.
Деструктивный компонент обычно проявляется в стремлении "уничтожить" новую идею, нанести ее носителю удар "побольнее", используя недозволенные приемы дискуссии, например: прием дискредитации личности оппонента. По этому ни в коем случае нельзя называть своего собеседника козлом вонючим, иначе никакого разговора не получится. Зато получится прикольная перебранка.
Только не надо меня спрашивать, почему же все-таки получается так, что люди вместо того, чтобы решить проблему, наоборот ее усложняют? Не будешь спрашивать? И даже не поинтересуешься почему? Тогда я тебе просто так скажу, из-за вредности. Причины деструкции – личностные особенности спорящих, такие, как уверенность в собственной непогрешимости, нетерпимость, упорное стремление навязать свой взгляд на проблему, подозрительность, мнительность.
Вторая причина крена в деструкции – невнятная, расплывчатая формулировка цели дискуссии.
Поскольку деструкция наносит участникам ощутимые психические травмы, дезорганизует интеллект, способствует нарастанию эмоциональной напряженности, надо искать способы ее нейтрализации. Так что быстренько собирай рюкзак, и мы немедленно выдвигаемся в поход на поиски способов нейтрализации деструкции. Одно радует, что идти далеко не надо. Главное, что тебе пригодится, это запомнить три основных принципа ведения дискуссии, которым следует прибегать (и просить взаймы), чтобы разговор из плодотворной беседы не превратился в столь же плодотворную перебранку.
Вот первый из этих принципов. В ходе полемики важно обуздать желание ответить немедленно, ибо оно нередко влечет за собой ряд логических ошибок, на которых так легко поймать любого. Я так думаю, что здесь все понятно. И по сему объяснять ничего не буду. Вот такой вот я Дюдюка. Но, давай, не отвлекайся и читай второй принцип.
Вторым принципом ведения дискуссии является принцип децентрической направленности. Он означает не причинение ущербу дела, ради которого спорящие вступили в дискуссию. Это означает, что силы и время спорящих должны быть направлены на поиски истины, оптимального варианта решения проблемы или на то, чтобы убедить партнеров. Только вот, в чем ты будешь убеждать партнера, об этом история умалчивает.
Третий принцип дискуссии гласит: то, что воспринято, должно быть адекватным тому, что сказано. Он означает непричинение ущерба сказанному или прочитанному посредством намеренного или ненамеренного искажения их смысла. Блин, если бы мне кто-нибудь сказанул подобное, я бы долго думал кто же из нас дурак, он или его собака? Но, если ты с первого раза понял, в чем заключается третий принцип, то я буду только рад за тебя (пряник на полке слева).
Но это еще не все, слушай дальше. Ты знаешь, что психологическим барьером, стоящим на пути к точному восприятию сказанного, является предубеждение. Предубеждение заставляет отказаться выслушать всерьез точку зрения оппонента, вникнуть в суть и аргументацию идеи, высказанной им.
Также тебе важно знать, что следование принципу адекватности сообщенного и воспринятого невозможно без умения слушать. В дискуссии неумение слушать приводит к бесполезной перепалке.
Неумение слушать в конечном итоге приводит к следующему:
- ты не умеешь обуздать неудержимое желание заговорить раньше, чем обдумал то, что надо сказать;
- не вникнув, как следует, в мысли оппонента, ты торопишься тотчас же их опровергнуть;
- перебиваешь оппонента в тот момент, когда он приводит аргументы, к которым тебе следует прислушаться, чтобы не оказаться в глупом положении;
- заостряешь внимание на всех высказываниях оппонента и в итоге утомляешься прежде, чем услышишь то, что существенно;
- со всей серьезностью "застреваешь" на обсуждении пустяков и пропускаешь мимо ушей расхождение во мнениях, касающихся важных дел;
- направляешь внимание на особенности внешности и речи оппонента и упускаешь из виду суть его мыслей;
- придаешь его словам значение, которое он не думал защищать;
- не улавливаешь мотивов, побуждающих его сопротивляться твоему взгляду на проблему;
- пребываешь в уверенности, что твоих знаний вполне достаточно, чтобы доказать оппоненту его неправоту, и закрываешь двери перед идеями, которые стоило бы хорошо понять и принять;
- заранее настраиваешься на несогласие с оппонентом, не узнав его аргументов.
Главный компонент умения слушать – однозначное понимание того, что утверждает оппонент. И напоследок, для того, чтобы тебе при ведении дискуссии было легче понять смысл сказанного оппонентом либо с целью уточнить сказанное им, предлагаю тебе три основных (я даже сказал бы консервативных) приема.
Выяснение – обращение к оппоненту с просьбой уточнить сказанное. Ключевые слова: "Извините, я не понял, что Вы имеете в виду?", "Пожалуйста, уточните эту мысль", "Не повторите ли еще раз?"
Перефразирование – формулировка мысли оппонента "своими словами" с целью проверить, точно ли она воспринята. Ключевые слова к перефразированию: "Вашими основными идеями, как я понял..?", "Другими словами Вы считаете…". Перефразирование полезно тогда, когда высказывание кажется нам понятным, а на самом деле автор его имел в виду нечто иное.
Резюмирование – краткое наложение основных идей, высказанных в дискуссии. Ключевые слова при резюмировании: "Если подытожить сказанное Вами, то…", "И так, Ваши главные предложения…"
Вот и все, что я хотел тебе рассказать по поводу дискуссии. Хотелось бы верить, что мои советы не пропадут зря. Желаю тебе успехов в таком нелегком деле как спор. До скорого. Вливайся! ©Пилот, Комсомольск-на Амуре
|
|
|
|
|
|
|
|
Dadlet | Salem | Дата:
05.03.2004
Уважаемый г. Куклин! Стебаться ведь тоже уметь надо. Как и дискуссию вести. Вы этого не знали?
|
|
Алексей Куклин
| Комса | Дата:
04.03.2004
Ну,ну! Прикольно. Только, если кто не понял, я просто стебался. Вот и все. Вливайся!!!
|
|
Dadlet | Salem | Дата:
03.03.2004
Хороший анекдот в тему дискуссии
Изобрели, значит, машину времени. И отправили журналиста молодежной газеты "Пилот" в прошлое - побеседовать с Ильей Муромцем.
Находит он богатыря и говорит:
- Уважаемый Илья! Разрешите взять у Вас интервью!
Илюша недоуменно чешет затылок:
- Господи, слово-то какое мудреное придумали. Ну на, отсоси, если хошь...
|
|
Наталья | Комсомольск | Дата:
03.03.2004
У нас в молодёжной газете Пилот к читателям принято обращаться на "ты". И наоборот. А статью разместили специально здесь. Очень многие, за приятным исключением (Виктор. А.)не умеют (не хотят?) спорить по правилам...
|
|
Виктор Аргонов | вл | Дата:
02.03.2004
Ваще некорректность я усматриваю в одном:
в вопросе "Как дела?" в начале статьи. Если автор хочет быть до конца корректным, то ему пришлось бы, прежде чем продолжать статью, дождаться ответа читателя на этот вопрос. А лучше было не спрашивать.
|
|
Виктор Аргонов | вл | Дата:
02.03.2004
А статья, в принципе, правильная.
Хотя и читать лень.
Благо, дискуссии вести и так умею.
|
|
Виктор Аргонов | вл | Дата:
02.03.2004
2 Гуру:
Ненавижу такие тексты.
"А может нет, а может да,
А может это всё х..ня".
Особенно когда ещё и без рифмы.
|
|
Гуру | Хабаровск | Дата:
02.03.2004
Кстати, если интонационно разбить данный текст, то получается песня в стиле "Секрет":)
Кто подберет аккорды?
Привет! Как дела?
Давай, не переворачивай страницу,
и тогда я поведаю тебе кое-что интересное.
Кое-что, что тебе может пригодиться.
А может и не пригодится.
Да и вообще я не знаю,
нужно ли тебе все то,
что я хочу тебе рассказать...
(Самодостаточно, однако!)
|
|
Виктор Аргонов | вл | Дата:
02.03.2004
2 Саныч:
вспомнилось:
"Здравствуй, дорогой мой прыщавый дружок" (Красная плесень, стандартное начало их сказок)
|
|
Cаныч | Ха | Дата:
02.03.2004
"Давай, не переворачивай страницу, и тогда я поведаю тебе кое-что интересное"
Очень интересно, - человек, рассуждающий о правилах ведения дискуссии, априори обращается к неизвестному собеседнику на "ты". Как с логикой быть? Или это для пущей назидательности? Или для большей доверительности?
==========
Стой, кто идет?
Не влезай, убьет!
и т.п.
|
|
| Страница: 1 2 вперед > (1 из 2) |
|
|
