начало добавить в избранное
о портале
Дальневосточная Музыка Создать свою страницу на портале Карта сайта translate this page into english
новости
музыка
слово (статьи)
архив
общение
 
VALENOK - Пракур
2012
"VALENOK" – «Пракур»
подробнее
VALENOK - Новый Модный
2016
"VALENOK" – «Новый Модный»
подробнее
все альбомы

  Cейчас на dvmusic.ru
 Музыкальных проектов 3605
 Музыкантов 10435




Статьи на Дальневосточной музыке




Лена Зайцева Как много Herzogов хороших... (заявка №115)  | 2003 |  Читали: 21360 | Отзывы: 53


Есть у меня один маню-ю-юсенький-манюсенький недостаточек. На фоне всепобеждающих достоинств как бы незаметный. Но эта падла мне всю жизнь искорёжила! Гой ты жисть моя поломатая, дороженька затоптатая... Я МОГУ СЛУШАТЬ ТОЛЬКО ТУ МУЗЫКУ, КОТОРУЮ... МОГУ. Могу читать только те стихи, которых НЕ МОГУ НЕ ЧИТАТЬ. А на свете так много людей хороших. Людей творческих. С душою ранимою, как ландыш весенний. И почему Господи мне эти ландыши подсовывает?.. Под мой сапог размер 38...

Прости меня, Herzog! А главное - "Модель неба" меня прости. Скачала я Herzog"овы композиции. Прочла стихи. Поняла я всё. Алёночка Литовченко - юный гений рядом с... У неё, по крайней мере, "фишка" есть. Что-то в голосе. Спору нет, есть оно там. А вот что есть у Herzog"а...
А дело обстоит примерно так (а если оно обстоит по-другому - милости просим, не стесняйтесь. Но скажу по секрету - есть только три вида защиты от подобных "нападок"; один некрасивый и два - убогих. Никакой не посоветую.). Дело обстоит так, что в каждом городе - по Herzog"у. А иногда и по нескольку. Само собой, в Москве их может быть и двадцать... да каких двадцать! Двести (тысяч?:) /Процент - везде тот же, но количество растёт пропорционально масштабу наспункта./ Это "мальчики искусства", это "космические снобы". Почти всегда - поэты (кавычки Вас, думаю, обидят). Они так много читали, что груз мировой культуры потащил их в пучину неизбежного творчества. И творят они неплохо, качественно. Серьёзно. Пожизненно. Нет, это не баловство юности, это образ жизни. А сэляви таково, что стихов, пожалуй, недостаточно. Нет. Недостаточно. Музыка давно и далеко опередила литературу, и часть, - часть наиболее способная и "схватывающая" - качается ещё и в музыке. Это удобно. Это правильно. Это идеально.
То, что они делают, - можно слушать. Можно не слушать. Это действительно выглядит как музыка. Как стихи. Как пение. Как работа. Люди слушают. Ибо это НЕ ХУЖЕ. НЕ ХУЖЕ, ЧЕМ... "Примерный" слух легко, безболезненно всё это воспринимает. А поскольку слух ПРИМЕРНЫЙ у 99% слушателей... Вот мы и величина. В своём Владивостоке. В своём Хабаровске. В своём Красноярске. Омске. Томске. Нижневартовске. Звёздочки. Имена. Кипит работа...

Характернейшая чёрточка таких людей/проектов - ОТСУТСТВИЕ СВОЕОБРАЗИЯ. В общем-то, отсутствие своеобразия - визитка любой бесталанности, но часть из них работает явно под что-то; а рассматриваемый случай - "медузообразен", работаем под поэта/музыканта вообще. Легко. ПИШЕМ СТИХИ и ДЕЛАЕМ МУЗЫКУ. Элементарно, Ватсон. Часто - в нагрузку к такому СВОЕотсутствию идёт излишнее усиление какого-либо качества, свойства, как-то: романтизм (ну очень романтично!), философичность (какие ж мы философы! ну просто очень философы), культ прекрасной Дамы (Даму культивируем с завидным упорством, ну вот ни в сказке ни пером!..) и пр. пр. пр. Вариантов - масса. К чему это усиление? Могу ошибаться, но считаю, что, - по отсутствию СЛУХА, - такое усиление определённых ноток воспринимается авторами как наложение того самого своеобразия, которым и не пахнет. К тому же, воспринимая поэзию как умение симпатично располагать красивые фразы, эти авторы, вероятно, используют все эти усиленные романтизмы и культы в качестве стопудового украшения.

Господь свидетель, как мне хотелось покритиковать стихи Herzog"a. (А чёртенька знает, как мне это нравится!) Но... критиковать-то НЕЧЕГО. Все эти навороты я уже видела. Видела так много раз, что сосчитать уже не в силах. Так пишет вторая жена моего первого мужа (а её научил - её первый муж:). Так пишет полфилфака (другая половина берёт в качестве усиления не "романтику", а нехорошие слова "порнотематики" - тоже вариант). Так могу я (но столько я не выпью)... Это стОит критиковать как явление. Это мёртвое владение некоторыми поэтическими приёмами, которое стОит критиковать как явление. (Что я неоднократно пыталась делать; "Я не поэт, но я скажу стихами..." - ближайший пример (http://dvmusic.ru/index/articles/one/full/965). Перечитайте. Типичный "серолошадник".)

Ну, и о музыке. /Вижу, как лежит избитый Herzog, как сочится кровь из глубоких ран... Считаю до трёх, а потом как дам больно! 1; 2; 3!.. Как тут показательна herzog-пост-терминология (а терминология - она всегда показательна)! Критиковать тире бить. Били-били-колотили... Хитрая поза страдательности, жертвенности даже. Бейте-бейте художника, жестокие обыватели. Бейте таланта, невежественные зверинды. Бейте-топчите-жгите. Пускай со мной умрёт моя святая тайна - мой вересковый мёд.../
Ну, значит, о сладком. О музыке; о песнях, вернее.
Трудно поверить, что автор "Фудзи, прощай" - тридцатилетний дядька. Быть может, он написал её ещё в школе? Но ведь и трудно поверить, что её поёт взрослый мужик (ах, простите за просторечье; но пусть бросит в меня камень тот, кто скажет...) А что, разрешите узнать, понимается под "интересной восточной мелодикой"? То, что в начало каждого куплета ввинчено по кусочку made in Japan?.. А вот слушая "Непрощённого"... Herzog, мне "Секрет" нравился. Бит-квартет. "Приду опять, сюда стоять, всю ночь не спать, молчать - и ждать!.." Правда, хорошая песенка?:) Про мелодию мне нечего добавить (там в начале... ну, про недостаточек, про тропинушку). А вот тексты - "хули ещё что-то добавлять к классикам"; правда, Гуру?

"Сплавленный лес расплавленных лет.
На сковородке млеет омлет..." (Юрий Наумов)

Насколько каждая буква на месте. Сразу три интонэйшен - по штуке на предмет. И лес этот СПЛАВЛЕННЫЙ - ушедший, прошедший, от которого избавились. И летА эти РАСПЛАВЛЕННЫЕ - всё, перегоревшие, бесформенные, ненужные. И омлет - МЛЕЕТ (лениво, глупо, обычно). А как звукозаписано! Эти "Л" - "С", "Л"ено"С"ть, у"С"та"Л"ость...

А у Вас?

Те же люди, те же блюда на столе.
Нового не будет десять тысяч лет...

А Ваша интонэйшен - одна и кислит. (Ё-моё же, те же рожи. Ё-моё, а где новьё...) А переставая кислить (далее), перестаёт и интонировать. /Боже, ну что я такое говорю! Ведь обязательно кто-нибудь спросит, что значит "кислит"! Как у нарцелителя Храмцова, когда он давал рецепты под запись: "Ведро кислой капусты... Ну вот, сейчас кто-нибудь спросит "а капуста должна быть свежей?":)/ Простите, отвлеклась... Но и не будем говорить о последующих наворотах-словооборотах. Пламенный привет "первой половине" филфака!.. Единственное, что хотелось бы добавить: звуки - штука опасная (музыкальные - тоже, но слово/смыслообразующие - особенно). Вот смотрите, как нежданно-негаданно, эховидно-случайно "люди-блюди" слышится. Это не есть хорошо...

Ох... Я не смеюсь. Мне правда грустно. Это ведь даже не плохая музыка и плохие стихи (а бывают ли они плохими?..). Это вообще не музыка и не стихи... У Меттера есть небольшенький рассказик, "Практикант", там в конце:
- И всё-таки здесь что-то не так, - сказал Саша.
- Ах, не так? А можешь ты мне сказать как?
- Не могу, - сказал Саша.

Вот и я - не могу. Но что-то, по самому огромному счёту, НЕ ТАК.

... Выслушивая подобные вещи, господа авторы с трудом сдерживают два явственных желания: задать подлому критикану а) ТРЁПКУ, б) ПАРУ СЕРЬЁЗНЫХ ТВЕРДОКАМЕННЫХ ВОПРОСОВ - "А судьи кто?" и "А с чем ты, сука, сравниваешь?".
Вопросы мне не по силам. Судьи кто? Да все - судьи. Да ВСЁ - судьи. Когда я пела на улице, я не смотрела на людей; смотрела на киоски и деревья. И когда лажала - они сердились. Это реально, это правда есть. Реально есть плохое и хорошее. И они различимы, как день и ночь. "Между землёй и небом - война." И свалить всё на дело вкуса было бы неправильно. Хотя и такое дело, конечно, есть...
А с чем я сравниваю... Да "та же фигня". С хорошим. Масштаб не важен. Есть Вагнер, а есть Пахмутова, которая на несколько порядков ниже, но она ПО ТУ ЖЕ СТОРОНУ. По хорошую.
Я с "ПАРК МОДЕРН" сравниваю (вот глубоко правильно, что "ПАРК МОДЕРН" в топе). Я с Захаровой Аней сравниваю, которую уже 6 лет слушаю (ОДНУ кассету - НЕ надоела). Я с "Хмели-Сунели" сравниваю, где текст самодостаточен, но каким-то чудо-образом ещё и в музыке существует, и никакая отвратительная запись не помеха...
А круглые глаза по поводу несопоставимости-разнонаправленности называемого - не воспринимаю. Направления-то два всего. Музыка и музыкообрАзность. МузыкообрАзно - значит НИКАК. МузыкообрАзно. Литературовидно. А на НИКАК и суда... Помните, как мужики русалку поймали? И отпустили. " Но ПОЧЕМУ?!" - "Но КАК?.."
Но я человек добрый. Попросили - нате. "Complex Numbers", "Виктор Аргонов Project", а вы - ещё не передумали?..:)))
©Дальневосточная музыка


обсудить статью  

Страница: < назад   1  2  3  4  5  6  вперед >  (3 из 6)
Добавить cообщение!
Ваше имя:
Город:
Эл. почта:
И вот что я хочу вам сказать:
код подтверждения
цифры с картинки
обновить код    

Саныч | Ха | Дата: 23.10.2003

2Далекий "У нас везде так: медицина – не вотчина врачей, строительство – удел кого угодно, кроме строителей и т.д." Ну зачем же так утрировать и валить разные вещи в одну кучу? :))

Х.. с ним, за литературу говорить не буду, но за медицину, бля - скажу!:)

Медицина - это абсолютно нетворческая профессия и постижение ее профессиональных основ через интуицию не только не верно, но и противопоказано. Ибо строение и функционирование человеческого организма, как это ни парадоксально, абсолютно лишены человеческой логики:))

Насчет того, что в медицине у нас - кто угодно, кроме врачей - несогласен. В меде всегда - и в прошлые времена, и сейчас - самая жесткая профессиональная подготовка. Без образования оттуда выйти просто нереально. В этом смысле преподы меда всегда были маньяками:)) Качество конкретно дальневосточного медицинского образования всегда было на уровне московских медицинских вузов. Это факт.


Далекий | Владивосток | Дата: 23.10.2003

2Саныч

Лена судя по всему не профессиональная критикесса. По крайней мере, я с трудом могу представить, чтобы за подобные эссе платили: это даже не крик, а взвизг души.

Черты хорошего критика я изложил в своем понимании. Надеюсь, оно в достаточной степени верно. В противном случае любую писанину и ругань можно оправдать, мол, у автора подход такой, ничего не поделаешь. А я провожу черту, отделяющую плохую критику от конструктивной и с этой позиции оцениваю творчество Лены.

Насчет неформатности. Я вовсе не против последней и сам могу неформатно выразиться, когда это уместно. Но когда неформатность – самоцель или единственное (сомнительное) достоинство произведения, это становится плохим уже вдвойне. Одно дело, когда человек употребляет неформатные выражения ради большей выразительности, и совсем другое, когда от неумения говорить или отсутствия привычки объясняться иначе.

А вот в чем я с Вами полностью согласен, так это в том, что литература – не вотчина филологов. У нас везде так: медицина – не вотчина врачей, строительство – удел кого угодно, кроме строителей и т.д. Отсюда и подобные прелестные эссе.


андрей |  | Дата: 23.10.2003

2 саныч. Я себе не протипоречу. Я же не сравниваю Армстронга с автором статьи. Мое мнение что у Луи есть вкус, а у Лены его нет. Насчет "шаблонных музыкантов" - я не имел ввиду то, что Герцог похож на РАдиохеда. Я имел ввиду, что статья носит собирательный характер. Герцог представлен здесь как какое-то социальное явление. Социальным явлением было Кино, Алиса, ДДТ... Сейчас 21 век и социальных явлений не существует. Существуют музыканты. И надо обсуждать именно их музыкальные достоинства.


Далекий | Владивосток | Дата: 23.10.2003

2Саныч

Лена судя по всему не профессиональная критикесса. По крайней мере, я с трудом могу представить, чтобы за подобные эссе платили: это даже не крик, а взвизг души.

Черты хорошего критика я изложил в своем понимании. Надеюсь, оно в достаточной степени верно. В противном случае любую писанину и ругань можно оправдать, мол, у автора подход такой, ничего не поделаешь. А я провожу черту, отделяющую плохую критику от конструктивной и с этой позиции оцениваю творчество Лены.

Насчет неформатности. Я вовсе не против последней и сам могу неформатно выразиться, когда это уместно. Но когда неформатность – самоцель или единственное (сомнительное) достоинство произведения, это становится плохим уже вдвойне. Одно дело, когда человек употребляет неформатные выражения ради большей выразительности, и совсем другое, когда от неумения говорить или отсутствия привычки объясняться иначе.

А вот в чем я с Вами полностью согласен, так это в том, что литература – не вотчина филологов. У нас везде так: медицина – не вотчина врачей, строительство – удел кого угодно, кроме строителей и т.д. Отсюда и подобные прелестные эссе.


Саныч | Ха | Дата: 23.10.2003

2Андрей - вы противоречите сами себе:)

"насчет Луи - это дело вкуса. Одним нравится другим нет, но с одним ты не можешь посморить - Амрстронг - это великий музыкант и человек.
"

Тогда почему вы отказываете во вкусе автору статьи? Она такой же человек, как и все.

"Самое интересное в статьях Лены - это то что под имя группы про которую пишет можно подставить кого угодно - например Radiohead. "

Ну что ж поделаешь, если шаблонных музыкантов и клонированных групп стало так много? Причина этого явления, надеюсь, не в Лене Зайцевой?:) Давайте уж не будем запрягать повозку впереди лошади:)

Насчет Армстронга - no comments. Великий человек и великий музыкант.
Но никак не "священная корова".


андрей | блага | Дата: 23.10.2003

2 саныч: насчет Луи - это дело вкуса. Одним нравится другим нет, но с одним ты не можешь посморить - Амрстронг - это великий музыкант и человек.
ХОроший музыкант всегда лучше чувствует музыку - я в этом убеждался 100 раз.
Еще раз по поводу статьи - ... этот пасквиль с обличительным пафосом не может считаться эссе. Самое интересное в статьях Лены - это то что под имя группы про которую пишет можно подставить кого угодно - например Radiohead. Чувствуете - "мальчики искусства", "космические снобы". Я повторюсь нехер писать о том чего не понимаешь. Напиши лучше о том что понимаешь (интереснее будет).


Саныч | Ха | Дата: 23.10.2003

2Далекий .

Как-то в Переделкине одна профессиональную критикесса мне заявила: "А я вот Сорокина читать не могу. Меня от него тошнит". Тогда нах, спрашивается, ты работаешь? Ты бабки получаешь за то, чтобы читать, в том числе и Владимира Георгиевича.

"Черты хорошего критика – взвешенность и умеренность, а не максимализм и неистовство." - это что, епть, аксиома? Это ОДИН ИЗ МНОГИХ ВОЗМОЖНЫХ подходов.

Стиль изложения - абсолютное право любого автора. Каждый затачивает свой инструмент под себя.

В вашем отзыве чувствуется неприкрытое желание запрячь жанр критики в литературную узду. Любимый прием филологов, между прочим. Причем как умный человек вы прекрасно понимаете, что это скорее эссе, нежели аналитическая статья.

Умному человеку нетрудно будет через метафоры и словообразования добраться до смысла изложенного. Все мы в школе продирались через бурелом прозы Достоевского. И до сих пор я, IMHO, считаю, что Достоевский как стилист - полное говно. Но ценность его произведений от этого практически не теряет.

Кто - как, но я лично - за неформатные подходы в литературе, и жизни. И литература - не есть вотчина филологов, если что:)


хапсис | смерть | Дата: 23.10.2003

2Далекий: 5 баллов! ваш комментарий - это либо дейтсвительно тонкий стеб, либо "В чужом глазу соринку видит а в своем бревна не замечает...". все остальное удалил нах
короче, ваш огрызок (коммент) не идет ни в какое сравнение со статьей... :)


Далекий | Владивосток | Дата: 23.10.2003

Ай, моська! Знать она сильна,
Что лает на слона.
И.С. Крылов



Герцога защищать не буду, хотя мне и нравится его музыка, - он в защите не нуждается. А вот автору пасквиля защита будет не лишней. Хочу высказаться по поводу этой, с позволения сказать, критики. Лена, Вы никогда не замечали, что, выплескивая ведро помоев, направляя его содержимое в кого-то, находящегося выше Вас, желаемый результат не достигается? Вас, конечно, извиняет, что ничего другого для выплескивания не нашлось, но Вы хотя бы себя поберегите - Ваша же репутация, как автора, от этого страдает.

Черты хорошего критика – взвешенность и умеренность, а не максимализм и неистовство. Критика – это прежде всего анализ, а не энергичное и эмоциональное очернение по поводу и без.

При первом прочтении поражает размах статьи, амплитуда и масштаб сравнений и ссылки на авторитетов. Автор с одинаковой простотой обращается то к Вагнеру, то ко второй жене первого мужа. Нельзя не отметить, как умело Лена создает величественную картину широты собственной эрудиции, упоминая то Пахмутову, то "Секрет", то Меттера. Читатель мысленно заполнит промежутки между ними, и, вуаля, авторитет критика создан, ему внимают. Далее можно развивать наступление по всем фронтам. Побольше фамильярности и жаргона добавит статье остроты и подчеркнет демократичную близость Автора к широким массам читателей. Прямота и категоричность высказываний с высоты свежесозданного авторитета будет воспринята как истина. Приятно же, черт возьми, влиять на людей, склоняя их ко своей точке зрения!

Теперь немного личного. Меня коробит, когда в статье (в комментариях – пожалуйста!) массово употребляются слова: Ё-моё, интонэйшн, нарцелитель, музыкообрАзность, та же фигня и т.д. Ощущение как будто идешь по загаженному подъезду. Вы не филфак ли часом заканчивали? Русский язык – рулез? Дополняет картину помойки оформление текста то курсивом, то ЗАГЛАВНЫМИ бУквами – Вам вербальной выразительности не хватает? Так вроде бы изначально предполагалось критическую статью писать, а не речь для публичного выступления на митинге. Попробуйте еще в самых эмоционально-напряженных местах в скобках соответствующие жесты руками прописывать, а то вдруг недопоймет кто-то, что Вы имели в виду.

В конце статьи, когда накал спадает, надо что-то подытожить. А вот назвать вещи своими именами куда сложнее, и это так и не удается. Только и почувствовала Лена, что что-то "НЕ ТАК". Я объясню что именно: это музыка, которую Вы взялись критиковать, не такая, какую привыкли слушать. Очень уж сильно отличается она от той кассеты, которая Вам годами не надоедает. И если Вы используете в статье лексикон ICQ и чатов для малолеток, то выбирайте и соответствующие темы.


хапсис | смерти | Дата: 23.10.2003

мда... прочитал я статью один раз... прочитал второй, подставив другие имена и выкинув некоторые личностные факты... так вот! эту статью можно взять за шаблон! йо! мы дошли до стандартизации! но где? в словесности или в группобразии? и все ли так дейтвительно плохо? :)

Страница: < назад   1  2  3  4  5  6  вперед >  (3 из 6)
 

дизайн – студия "три точки"
Copyright © dv-rock.ru 1999 - 2003 => dvmusic.ru 2003 - 2024
Концепция, программирование и развитие - Саныч
Кисти и краски - Данила Заречнев
По всем вопросам обращайтесь admin@dvmusic.ru