|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
Статьи на Дальневосточной музыке
|
|
Гуру ПРАКТИКА ДАДАИЗМА В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ (воображаемый доклад) | 2003 |
Читали: 9122 | Отзывы: 27
"Все изменилось…Все изменилось опять" – поет в одной из своих песен Эдмунд Шклярский. Кажется, что только вчера "Агдам" (0,7) и "Анапу" (0,8) ты литрами глушил с друзьями в гаражах и на флэтах, готовясь к выпускным в школе, а нынче, бреясь перед зеркалом, с ужасом отшатываешься от собственного отражения ( питекантроп периода расцвета? неандерталец периода заката? ) Хотя, как заметил один германский мыслитель, цикла "зарождение-расцвет-закат" пока не избежала ни одна цивилизация, ни одна раса. Без разницы – шумеры или кхмеры…Законы, блядь, природы.
Вот оно, рыло 21 века! Где вы, обещанные "юношами бледными со взорами горящими" кущи райские и небеса обетованные? Вместо хламид – хламидии…Тонны мусора. Все – одноразовое. Съел – и полный порядок ( из нео-каннибальского фольклора) Природа уцелела в виде немногочисленных заповедников, гниющие язвы городов покрыли весь шарик. Но самое главное – планетой правит зашедший в эволюционный тупик биологический вид. Самодовольно-ограниченные примитивы, чье существование без протезов ( вместо крыльев – самолеты, вместо глаз – микроскопы и телескопы, вместо мозгов – компьютеры и т.п.) крайне сомнительно. Абсолютизация техники достигла апогея. Бог – дискета. Вместо имени – ИНН или номер ICQ. Стандартизация любых отношений. Стерилизация чувств. Полная ментальная импотенция. Мне даже иногда кажется, что если установить на центральной городской площади функционирующую гильотину, а перед ней – испорченный светофор ( чтобы горел лишь зеленый), то тысячи легкоуправляемых зомби, шагая друг за другом, добровольно переселятся в мир иной. Представляете? Вжик – и красоты в мире стало чуть больше (Пардон, пардон – опять приступ мизантропии…)
Итак, диагноз поставлен: деградация. Он же – летаргия. Он же – эмоциональная анестезия. Прав был старина Хайдеггер, пророчески предупреждавший, что основная опасность технологического развития заключается в потери способности думать. Наше мышление становится двоичным, мы тонем в минутно-сенсорном – "нажми на кнопку и получишь результат" Но (самоцитата из "Черного блюза") – "Ведь звездный блеск сильней/ Всей памяти машины/ И не вместит дисплей/ Любви первопричины…" Общество, формирующее искусственные потребности, крайне заинтересовано в безупречном механизме, который на корню пресекал бы любое зарождение мысли у индивидуума. "Что делать?" Как чё? Пить кока-колу, жевать чипсы, менять прокладки, проверять каждую крышечку, слушать "Руки верх" или "Яйца вниз", голосовать – век свободы не видать – за кандидата с наколками…Какие-какие у тебя проблемы? Опять плита засорилась? На тебе, современник, эффективный чистящий порошок! Иногда лучше жевать, чем размышлять…
Но, как еще заметил Федор Михайлович ( ИНН не установлен), в колонне шагающих к неминуемому счастью людей всегда отыщется какой-нибудь гад, какой-нибудь выродок, какой-нибудь дезертир, который отчеканит "нет". Пошлет всех на хуй, проигнорирует приказ, начнет заниматься (запрещенной) отсебятиной. В натуре - бунт иррационального начала, запроектированного в модели человека. Схватка подсознания с сознанием. ( "Хочу" – сказал Малевич. Три молниеносных движения кисточкой – "Черный квадрат")
А при чем здесь "дадаизм"? Секундочку – щас только отолью…
Так вот, возвращаясь к нашей теме…Дадаизм, корни которого уходят в начало нашего века, был и остается основанной на принципах свободной творческой импровизации громкой пощечиной общественному вкусу. Эстетическая провокация, разрушение рамок, отмена норм, убийство канона. В этом – схожесть дадаизма с практикой дзен-буддизима, когда наставники дают своим ученикам неожиданные задания, требующие немедленного парадоксального решения. Но устраивать перфомансы на улице грозит сегодня вынужденной изоляцией в психиатрической клинике. Будут излечивать (курс электрошока) от "вредных и ненужных" фантазий. Винтик должен быть винтиком. Поэтому оптимальное решение – для сохранения свободы действий – соответствующее художественное оформление иррациональных порывов мятежной души.
В рок-музыке яркими дадаисткими перфомансами, несомненно, стали отдельные эпизоды с участием Джимми Моррисона, "Sex pistols" и Оззи Осборна. Демонстрация собственных гениталий обалдевшему залу (все это – рокенрол), коллективное заблевывание кассы лондонского аэропорта, публичная дегустация подкинутой кем-то из фанатов живой летучей мыши…Неважно – что, важнее – как. В нашу темную эпоху разума только таким диким способом можно напомнить людям, что они – не машины.
Ввести в замешательство. Выбить почву из-под ног. Прибить под вывеской "Режим работы супермаркета" вывеску "Лоботомия". Отодвинуть один стог сена чуть подальше от другого…
А иначе – следующая избитая метафора. Тонущий корабль, помощь ниоткуда не придет. Типа, "Титаник". Можно перебраться с нижней палубы на верхнюю; можно, пользуясь общей суматохой, переместиться поближе к буфету; наладить бизнес по продаже нательных крестиков, алкоголя, презервативов; можно организовывать конкурсы красоты или устраивать рок-фестивали. Финал – если не заделать пробоину – для всех будет один. Танцуем, жрем, совокупляемся…Пробоина – в наших душах.
(Кстати, у кого-нибудь найдется микросхема PIZ345N-(99)147D-A8? Сбой в программе, отвечающей за непрерывную эйфориюююююююююююююююююююююююююююююююю) ©Дальневосточная музыка
|
|
|
|
|
|
|
|
Саныч | Ха | Дата:
02.11.2003
2Виктор
"И растекся он мыслью по древу..."
Зачем же столько воды, уважаемый? Я, конечно, понимаю, что во Владивостоке кризис:)
А отдельной статьей оформите, безусловно.
|
|
Виктор | владивосток | Дата:
02.11.2003
Блин, много что-то накалякал, может и в правду отдельной статьёй оформить? Подумаю
|
|
Виктор | владивосток | Дата:
02.11.2003
(окончание предыдущего поста)
3. Пару слов про развитие. Вот тут, наверное, единственный пункт, по которому мы проигрываем прошлому. В том же космосе за первые 10 лет было сделано больше, чем за последующие 30. Физика упёрлась конкретно. Чтобы проверить иные теории, нужен ускоритель размеров с солнечную систему, а без проверки одно пустословие, не применимое на практике. Управляемый термоядерный синтез так и не вышел за пределы токамаков. Даже компьютеры развиваются медленнее, чем это предсказывалось футурологам 60-х. Хотя, с другой стороны, иначе быть и не могло, слишком высокий темп не может продолжаться вечно. Развитие всё равно идёт, никакой катастрофы в замедлении темпа я не вижу.
4. Проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды, также уйдёт, как и возникли. Технология их породила, технология и устранит. Всё к этому идёт. Вопрос только в том, не успеет ли человечество до тех пор, пока это произойдёт, совершить что-то необратимое, погубить себя? Я думаю, что нет, но вообще вопрос сложный.
И напоследок хочу сказать ещё вот что. Живём ли мы в идеальном обществе? Безусловно, нет. Идёт ли развитие оптимальным из возможных путей? Трудно сказать. Может быть, существуют и иные пути, минующие гулаги и инквизиции, телерекламу и жёлтые майки, гонения на детскую порнографию и mp3. Можно их придумать, но никто не даст гарантий, что они жизнеспособны и не таят в себе другие подводные камни. Надо быть реалистами. Мы имеем реально только то, что имеем сейчас, и то, что было раньше в разных культурах. Каждую культуру надо принимать в целом, со всеми положительными и отрицательными сторонами. Хотел бы здесь кто-то вернуться в 19 век, 15-й, в рабовладельческий строй, первобытный, причём не имея никакой гарантии попасть в высшие слои общества? Или хотя бы на 20 лет назад, потеряв компьютер, видеомагнитофон, 38 сортов колбасы, право читать и писать, что думаешь, право ругать существующий строй или просто слушать рок? То-то же.
|
|
Виктор | владивосток | Дата:
02.11.2003
(продолжение предыдущего поста)
Я думаю, теперь пора задать себе главный вопрос, из-за которого и весь сыр-бор: насколько современное общество в этом смысле удовлетворяет нашим потребностям, в лучшую или в худшую сторону отличается от прошлого, какие имеет перспективы.
1. Насколько современных людей можно считать умными? Здесь совершенно необходимо сначала определить, что мы подразумеваем под словом "ум". Для меня ум – способность сопоставлять факты и делать из них умозаключения. Что изменилось за последние сто или тысячу лет? Если говорить о врожденной составляющей, то едва ли что-то изменилось, если о приобретённой – то она более развита у современного человека, потому что стало лучше образование, и жизнь предлагает к решению гораздо более замысловатые вопросы, чем среднему человеку 19 века (последний не обладал особым интеллектом не потому, что дурак, а потому, что интеллект в жизни не требовался). Конкретные навыки – как умение читать и писать – может быть, и не являются сами по себе интеллектом, но определённо расширяют просторы для его развития. Подобно тому, как это делает уже само владение речью. То, что современные дети уже почти как норма учатся читать в 4 года, а порой даже и в 3 (что раньше вообще было большой редкостью) – это очень и очень многого стоит. Потому что лучше всего человек обучается до 5 лет, впитывает знания как губка. Научившись читать до этого возраста, ребёнок сразу же очень интенсивно пользуется этой новой способностью. Здесь можно опять возразить, что накопление знаний не есть интеллект – но я отвечу, что без знаний интеллекта нет. А если под словом ум мы подразумеваем чисто бытовой уровень, "жизненный опыт" – так он есть у любой торговки на базаре и в гробу я видал общество, состоящее из одних таких людей.
2. Насколько современных людей можно считать духовными? Это более сложный волпрос, потому что понятие "духовность" каждый вообще понимает как заблагорассудится. Если духовность = религиозность, то, конечно, человек прошлого был духовнее. Но лично я не склонен отождествлять духовность с религией. Могу предложить такое определение: духовность – это способность получать удовольствие от того, что не является удовлетворением конкретнобиологических потребностей. От творчества и потребления продуктов творчества, от познания и размышления над результатами познания и т. д. Изменились ли как-то в этом смысле потребности людей в сравнении с прошлым и процент людей сильно выраженными духовными стремлениями? Рискну высказать осторожное предположение, что в самом общем, базовом смысле всё осталось без изменений. Но изменились возможности реализации таких потребностей. И здесь, опять же, сравнение не в пользу людей прошлого. Что бы там ни говорили, людей, думающих в жизни только о поддержании жизнедеятельности (и, возможно, сексе), в развитых странах осталось совсем немного. А ведь в традиционном обществе их было подавляющее большинство! Мы не знаем, из скольких крестьян-общинников могли бы получиться великие писатели, учёные, композиторы, если бы условия жизни к этому хотя бы немного располагали. А то пахали в поле всю жизнь, и всё. Некоторые находили себя в религии – но и тут, для большинства людей это было просто частью стиля жизни, а не зовом сердца. Большинство ходило в церковь не потому, что им это нравилось, а потому, что так было принято. А уж какой процент самостоятельно читал Писание, и говорить не стоит.
Да, сейчас большинство людей слушают поп-музыку и смотрят голливудские фильмы. Да, большинству сегодняшних композиторов далеко до уровня Баха и Моцарта. Но во-первых, не надо путать тягу к прекрасному с талантливостью и (если Beatles общепринято считаются талантливее каких-нибудь там Rammstein, то из этого, блин, ни сколько не следует, что у последних тяга к прекрасному слабее, и что они отдают музыке меньше времени и сил). Во-вторых, сколь бы ни были духовно развиты слушатели и авторы в мифическом "обществе умных, духовных и талантливых", среди них обязательно найдутся БОЛЕЕ развитые, и соблазн объявить остальных быдлом останется. И в-третьих, если сравнивать --- то сравнивать справедливо. Сравнивать либо лучших с лучшими, либо средних со средними. Так вот средний класс в старину пахал. И не слушал поп-музыку и не смотрел голливудские фильмы. И уж точно ничего не бренчал на гитарах в подвале всякий говнорок. И нечему тут завидовать.
|
|
Виктор | владивосток | Дата:
02.11.2003
2 Гуру:
Именно потому, что бесконечность дурная, тупое размножение в ряде стран мира уже остановилось. В других тоже самое будет. Объективные и мудрые законы. Направлений развития остаётся множество. Может быть, именно это трудноперевариваемое множество и вгоняет в депрессию, но потенциал роста определённо есть.
Нет Достоевских и Микеланджело? Откуда известно? Я не уверен. Может быть, их, наоборот, так много, что мы не можем в суете повседневности увидеть величие каждого из них?
Никто ещё не придумал измеритель талантливости человека, а если мерить гениальность по степени воздействия на мировую культуру, науку или историю - то тут просто люди, живущие в разных временах оказались в неравноправном положении из-за разного количества людей в соответствующей области. Скажем прямо - очень разного.
И вообще, если бы развитие шло по простому накоплению чего-либо - оно было бы легко предсказуемо. Но реально развитие человечества в наше время как раз в высшей степени непредсказуемо.
2 Саныч, Гуру & all
В самой общей форме я предлагаю такой подход.
Мы должны изначально определить, чего мы хотим, что такое хорошо и что такое плохо. Современное утилитарное общество объективно стремится к тому, чтобы каждый его член был максимально доволен жизнью. Часто этот факт пытаются представить в негатавном смысле: общество зажравшихся, счастливых свиней и т.п. Но ведь можно посмотреть и с другой стороны. Посмотреть на себя. Каждый человек может спросить себя лично: хочет ли он быть довольным жизнью? Вопрос даже не риторический, а просто тавтологичный, потому что если на него кто-то для смеху ответит "не хочу", это будет означать, что человек хочет жить такой жизнью, которой ему жить не хочется – формальное противоречие. Если понимать словосочетание "быть довольным некоторым фактом" как "не желать обратного". Таким образом, каждый человек хочет быть довольным в своей жизни, насколько возможно, всем. И сколько бы мы не смеялись над общестом людей, довольных жизнью, мы не вправе осуждать за это каждого отдельного человека, и глупо было бы человеку, считающему себя счастливым, пытаться внушить идею, что на самом деле он несчастен, и что то, что он называет счастьем – на самом деле не настоящее счастье. Потому что каждый сам для себя лучше знает, чего он хочет от жизни. Для кого-то для удовлетворённости жизнью достаточно квартиры, семьи, машины, кому-то ещё подавай коттедж с бассейном, кто-то хочет записать и выпустить CD, для кого-то счастье немыслимо без познания мира, для кого-то необходимо постоянно слышать о новых достижениях науки и техники, быть уверенным в том, что в ближайшие 30 лет люди наконец полетят на Марс, кому-то просто хочется трахаться. И всё, что мы склонны ставить в вину потребительскому обществу, на самом деле вызвано тем, что у большинства людей потребности достаточно просты и приземлённы. Именно на них и работает большая часть системы. Сломать систему – значит пойти против интересов большинства. Удовлетворить "духовные" потребности меньшинства, игнорируя "низменные" интересов большинства – очень опасная идея, есть много примеров. Нынешняя система по-своему мудра, она не пытается делить людей и их потребности на высшие и низшие, моральные и аморальные, а принимает человека таким, какой он есть, и старается дать каждому то, чего он хочет (если это не слишком конфликтует с интересами окружающих).
Теперь оставим в стороне народ и поговорим о себе.
Чего мы хотим? Чего нам лично не хватает для счастья?
Мы хотим, чтобы люди на земле были умными и духовными, чтобы появлялись новые произведения искусства уровня Достоевского и Микеланджело, чтобы космонавты полетели к звёздам, чтобы человечество перестало поганить окружающую среду и т. п. Нам, в принципе, глубоко н..рать на реальное счастье народа (людям во времена Микеланджело и Достоевского жилось ничуть не легче и не радостнее от того, что в одном времени с ним живёт гений), мы хотим всякого рода частностей – это типично совковый подход, но я не буду его осуждать, так и сам не свободен от него. Я тоже предпочитаю ракеты колбасе, и вообще очень отрицательно отношусь к перспективе построения общества, которое будет жить долго и сыто в течение миллиардов лет, но без всякого развития. Я в таком обществе не буду ДОВОЛЕН. Но я хорошо отдаю отчёт в том, что это не более, чем мои личные потребности. Пусть и совпадающие с потребностями определённого круга людей. Очевидно также, что мне хочется, чтобы подобных мне людей было побольше – так легче найти понимание и реализовать то, что одному не под силу. Хотя, с другой стороны, общество устроено так, что посылать ракеты к другим планетам можно и в условиях того, что большинство людей предпочитают колбасу. Но это уже детали.
|
|
Maskon | Vl | Дата:
01.11.2003
И напоследок-старая,банальная истина.Что бы там не говорили
германские мыслители и буддисты,но развитие цивилизации
идет не циклично,не по замкнутому кругу с дурной бесконечностью,
а по спирали,с бесконечностью реальной.Последующий виток спирали
суммирует предыдущие,но на более высоком уровне.Рано или поздно
потребление сменится развитием,и гении,которые рождаются(а не
воплощаются) всегда(по мнению генетиков),смогут себя проявить.
Прогресс необратим!
|
|
Саныч | Ха | Дата:
31.10.2003
Что-то Базиля в наших краях давно не видно.
Ау, Нерюнгри!
|
|
Гуру | Хабаровск | Дата:
31.10.2003
Саныч, почтительно снимаю шляпу...Тянет на отдельную статью:)
|
|
Саныч | Ха | Дата:
31.10.2003
Уважаемый Виктор! Умение писать и читать еще не есть умение думать. Все это суть механические навыки. У меня есть один знакомый в Хабаровске, который – при знании восьми языков, в жизни остается полнейшим бытовым идиотом. Давайте уж не будем путать коммуникационные рефлексы с интеллектом. Если конкретно – за последние два десятилетия читать, писать и разговаривать Россия в общей своей массе стала значительно хуже. Грамотность, к сожалению, перешла в разряд элитарных явлений.
Механизация и компьютеризация окружающего мира также не являются двигателем интеллекта в широком смысле этого слова. Хотел бы привести примеры, близкие мне:
Большинство детей знакомы с компьютером через игровые программы, не несущие сколько либо значимой смысловой и обучающей нагрузки. Знаю, что дети, проводящие годы в игровых салонах, по интеллекту мало чем отличаются от своих сверстников, проводящих свои годы просто на улице. Для них компьютер не является инструментом работы, постижения мира, но – лишь только – элементом развлечения. Большинство компьютерных салонов в глубинке не подключены к интернету в силу того, что владельцы этих салонов уровнем осознания мира мало отличаются от своих клиентов. Если уж говорить о компьютерной грамотности, то среди поколения "П" она просто чудовищна, осмелюсь сказать, что четыре года назад такого количества воинствующих ламеров в сети я не наблюдал.
Позвольте высказать мне такую мысль, что знаменем века становится РЕЛАКС. Автоматическая бытовая техника, компьютерный софт, построенный по принципу "Plug&Play", каша "Быстров", чтиво Марининой в мягких обложках – все это звенья одной цепи. Пусть это будет банально – но я считал и буду считать, что все эти элементы новой жизни являются естественным тормозом духовного роста человека. Для отдельно взятого человека с выраженной потребностью размышлять это не является чем-то страшным и непреодолимым. Но там, где один человек пройдет – балансируя - по жердочке – толпа непременно провалится.
Что касается ваших реминесценций в сторону 19-го века и тем более во времена Древнего Рима – тяга к философии никогда не была уделом среднего человека. Но в определенных кругах она была возведена в культ и находила питательную среду в обществе для создания целых школ мировоззрения.
А что касается остального - за структурные изменения в окружающем нас мире приходится платить. Тут уж ничего не поделаешь.
|
|
Гуру | Хабаровск | Дата:
31.10.2003
Виктор, поддерживать существование биомассы под названием "современное человечество"? Не об этой ли "дурной бесконечности" сетовал Бердяев? И не от этого ли на данной планете больше не воплощаются души масштаба Достоевского или Микеланжело?
|
|
| Страница: < назад 1 2 3 вперед > (2 из 3) |
|
|
