|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Лена Зайцева. Рождение песни (критико-литературоведческие заметки)
Cаныч | Ха | Дата: 26.06.2004
| Проект:
Я против того, чтобы делать литературу вотчиной филологов. Мы знаем массу примеров, когда большие писатели не имели специального образования и вряд ли были знакомы с литературоведческой терминологией.
Согласитесь, что медицинская терминология в большинстве случаев не выходит за пределы консилиумов и операционных, я публично не объясняю устройство этого портала в программистских терминах, а телемастер не рисует перед вами электросхемы.
Литература (иной случай) - изначально публичный творческий акт и подобные Марии Бондаренко рецензии я расцениваю лишь только как стремление к элитарной закрытости и понты в части паблишинга своего образовательного ценза.
Кстати, с логикой у нее не гладко – говорю как программист и человек с повышенной бета-активностью левого полушария:)
прочитать
и обсудить |
|
Лена Зайцева. Рождение песни (критико-литературоведческие заметки)
Вячеслав Крыжановский
| СПб | Дата: 26.06.2004
| Проект:
Постараюсь по порядку (обратному).
Мне тоже очень и очень непросто даются тексты такого уровня, точнее, жанра и стиля. Посему стараюсь в них очень уж многократно не погружаться - только по необходимости. Посему же особенно "избранным" себя не чувствую.
Появление (откровенно плохого) текста Марии Бондаренко было обусловлено такими обстоятельствами: А.Денисова, что называется, "открыли" в столице нашей Родины. И по поводу его стихов стали говорить и писать кто ни попадя, сводя основной пафос к двум пунктам: что, во-первых, эстетика этих стихов уже не нова и - более того - не самостоятельна, чуть ли не подражательна (находили кучу аналогов), во-вторых - главное - что эстетику эту практически невозможно толком проанализировать. С последним я, собственно говоря, согласен, но М. Бондаренко, которой смелости тоже не занимать, решила это дело опровергнуть. Что ей в немалой степени удалось. Сам А. Денисов считает, что более точно, грамотно и полно его стихи не анализировал еще никто. В качестве PR стихам эта статья была в то время уже и не нужна (скорее наоборот).
Насчет "целевой аудитории" - да, разумеется, для узкого круга, для литературоведов (более того - для узкого круга внутри этого круга). Терминология в этом кругу необходима для краткости. Если писать простым языком - будут километры пояснений, уточнений и оговорок. Отвратительная черта - не умение, но стремление излагать наукообразно. Согласен.
Простому читателю этот текст вовсе не нужен - если читателю не нравятся стихи, они не понравятся ему ни после простого, ни после сложного разъяснения. Если же нравятся... о черт... ну все-равно тогда проживет уж как-нибудь без этого текста.
По поводу критикессы, которую тошнит от Сорокина (так зачем же она, милая в эту профессию) - но ведь и Лена, обсуждаемая здесь, далеко не восторге от положения вещей в современной поэзии. Лену тоже мутит от многого, как видим. А вот то, что статьи Лены понятны и доступны (плюс к тому агрессивны, энергичны, интересны, в конце концов) - огромное и ценнейшее их достоинство. Собственно поэтому я и колюсь тут об кактусы...
Насчет злости только никто не ответил. Мировая манила тебя молодящая злость... Ну Ладно.
Удачи.
прочитать
и обсудить |
|
Лена Зайцева. Прикладная поэтика (примеры, советы, упражнения)
Вячеслав Крыжановский
| СПб | Дата: 26.06.2004
| Проект:
Санычу.
Не совсем понимаю. Стихи Дмитриенко, стало быть - не живое?
прочитать
и обсудить |
|
Лена Зайцева. Прикладная поэтика (примеры, советы, упражнения)
Cаныч | Ха | Дата: 25.06.2004
| Проект:
Вячеслав, я искушен намного более, нежели вы думаете. Просто я очень хорошо отличаю живое от мертвого и для это мне не обязательно заниматься словесной жвачкой, которая меня порядком подъзаебала.
прочитать
и обсудить |
|
Лена Зайцева. Рождение песни (критико-литературоведческие заметки)
Cаныч | Ха | Дата: 25.06.2004
| Проект:
Из вашего резюме, Вячеслав:
"2. Лена Зайцева мало что поняла в прочитанном - в силу специфики жанра (профессиональной жаргонности) и из-за недостатка опыта. "
Вам наверное, нравится себя чувствовать избранным и приближенным к кругу избранных, ПОНИМАЮЩИХ и ОЦЕНИВАЮЩИХ тексты уровня Марии Бондаренко.
Не боитесь, что после многократных погружений в этот "птичий язык" вам реально недоступен будет смысл действительно мудрых текстов того же, к примеру, А.Ф. Лосева?
Текст Марии Бондаренко - откровенно плохой текст. Влияние этого текста на читателя близко к нулю.
прочитать
и обсудить |
|
Лена Зайцева. Рождение песни (критико-литературоведческие заметки)
Cаныч | Ха | Дата: 25.06.2004
| Проект:
Умение излагать мвои мысли наукообразно - отвратительная черта, присущая и литературным критикам, и многим ученым. Оно подменяет собой искусство преподнести смысл сложного доходчиво и просто на хорошем русском языке.
прочитать
и обсудить |
|
Лена Зайцева. Рождение песни (критико-литературоведческие заметки)
Cаныч | Ха | Дата: 25.06.2004
| Проект:
Для кого написана статья Мраии Бондаренко? Для узеого круга эстетов и литературоведов?
Я могу сейчас пафосно нашоркать тысячу терминов, но от этого смысл будет мутнеть с каждой фразой.
Читывал я подобных критиков в "Вопросах литературы" десятками и в Переделкине вживую с ними же общался.
"Ах, меня тошнит от Владимира Сорокина" - заявила одна критикесса бальзаковского возраста. Так хули ж ты, милая, тогда в эту профессию пошла?
прочитать
и обсудить |
|
Евгения Чернова. Немного космоса
Женя Чернова | Владивосток | Дата: 25.06.2004
| Проект:
2 Kosmocat:
Привет, Максимка, как жизнь ;)???
прочитать
и обсудить |
|
Лена Зайцева. Рождение песни (критико-литературоведческие заметки)
Лена Зайцева | Владивосток | Дата: 25.06.2004
| Проект:
Спасибо Вячеславу. К сожалению, ничего сказать не могу. Всё, что могу, - в "статьях" говорю. Но внимательно слушаю, - в общем, я здесь. Как всегда.
прочитать
и обсудить |
|
Лена Зайцева. Рождение песни (критико-литературоведческие заметки)
Вячеслав Крыжановский
| СПб | Дата: 25.06.2004
| Проект:
Отвечая GreenKazus"у - со странички обсуждения статьи "Я не поэт, но..."
Эссе Лены Зайцевой "Рождение песни" являет собой попытку спародировать статью Марии Бондаренко "Книга рождения стиля" (http://spintongues.vladivostok.com/DenisovAbout.htm) Попытка, на первый взгляд, неплохая. Она подкупает энергичностью, задором, провокативностью, смелостью, наконец. Впрочем, смелости и бесстрашия Лене не занимать, в этом легко убедиться, прочитав любую другую ее статью. Местами попытка пародии очень удачна. Меня лично наповал сразила фраза: "Внешне это может показаться беспринципным и даже странным: стихотворений гораздо больше, чем разделов!" Браво, Леночка!
Вот какой вопрос меня смущает. А не стала бы пародия лучше, если бы Лена понимала о чём всё же идёт речь в пародируемом образце? Если бы столь бурная реакция была порождена не просто обилием незнакомой терминологии в первоисточнике, но несогласием с теми идеями, которые с помощью терминологии этой декларированы?
И далее - можно ли вообще считать такой текст пародией? Перефразируя сомнения Татьяны Лариной: "Да уж пародия ли он?"
Синоним слову "пародия" - "карикатура". А если, например, ребенок рисует портрет бабушки, мы обычно не называем такой рисунок карикатурой, какие бы чувства к бабушке ребенок ни питал в момент творческого акта. (Хотя если сам ребенок уже знает слово "карикатура" и утверждает, что рисовал бабушку именно в этом жанре, мы, конечно, можем с ним согласиться.) Кстати, у слова карикатура есть и второе значение: "смешное, жалкое подобие чего-либо".
С другой стороны, большинство литературных пародий обращают внимание в первую очередь именно на внешние признаки образца, оставляя суть за рамкой. Значит, всё же пародия?
Мне признать это полноценной пародией мешает, пожалуй, вот что. Пародия обычно не бывает злой. Злая пародия - это уже сатира. А сатире как раз уже внешность безразлична, сатира призвана выявлять и высмеивать те ИДЕИ, с котороми автор категорически не согласен. Сатира, что называется, обличает, разоблачает и порицает явления а не ПРОявления. Так что фокус, кажется, не прошёл.
Или рукой автора двигала все же не только злость (злобА - как назвали это на другом форуме, http://www.newlit.ru/forum.shtml)?
Однозначно можно утверждать следующее:
1. Лена Зайцева прочитала статью М. Бондаренко.
2. Лена Зайцева мало что поняла в прочитанном - в силу специфики жанра (профессиональной жаргонности) и из-за недостатка опыта.
3. Лена Зайцева написала собственный текст, высмеивающий профессиональную жаргонность.
Над чем в конечном итоге смеётся Лена Зайцева, не над собой ли?
Антоныч.
прочитать
и обсудить |
|
|
|
