|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Zamza | Хабаровск | Дата:
08.09.2003
Настоящий или эмулированный?
Брайен Смизерс
Электроник Мьюзишн, Июнь 2003
Об этом многие не знают, но я изобрел виртуальные инструменты. Не хочу хвастаться, но я вспоминаю об этом с вдохновением. Помню как зимой 1986 года, в кафе Тральфмадор в Буфало, Нью Йорк мы с моими коллегами-музыкантами потели, царапались, ругались матом, спускаясь по лестнице, обдирая стены и сбивая пальцы под тяжестью Хаммонда Б-3. Потные на 99,9%.
Ну да ладно, возможно "изобрел" это круто сказано, тем более что мой Тексас Инструментс TI-99/4A не справлялся в полной мере с задачей синтеза в реальном времени. Но мой полный страданий крик "Должен же быть какой-то выход!" долетел эхом от той лестницы до наших дней.
Спустя семнадцать лет и много грыж настала эра виртуальных синтезаторов. На самом деле, достигла своего апогея и большие звезды, такие как Херби Хэнкок, гастролируют с виртуальными заменителями клавишных инструментов, в свое время сделанных специально для них под заказ. Теперь можно найти программные эмуляторы на любой вкус, от классических аналоговых синтезаторов, до электромеханических клавишных, драм машин и т.п.
И я решил, настало время проверить этих самозванцев, сравнив их с реальными прототипами. Я поставил железо и софт плечом к плечу и поиграл на них вслепую перед командой экспертов с хорошими ушами (смотри список в конце статьи). Результаты превзошли все ожидания.
АНАЛОГОВЫЙ РАЙ
В качестве площадки для прослушивания был выбран музей синтезаторов "Аудио Плейграунд" (www.keyboardmuseum.com) в Орландо, Флорида. Основатель и смотритель музея Джозеф Риверс собрал возможно самую большую и "самую плохую" в мире коллекцию клавишных, синтезаторов и драм машин, с огромным количеством инструкций по эксплуатации, специальной литературы и другой периферии. Вспомните о самом странном инструменте, который вам придет на ум, он вам покажет два таких и подскажет где найти замену отвалившейся зап. части.
На самом деле, найти оригинальные инструменты не составило большого труда. Выяснить, как их честно протестировать, - вот это была проблема. Во главу угла стал вопрос, как мы должны оценивать звук инструмента, который не был сделан десять и более лет назад. Должны ли мы использовать "Марк-1" или "Марк-2", оригинальную или улучшенную версию? То есть, например, звучит ли 20-летний инструмент так, как он звучал изначально?
В идеале, учесть все всевозможные варианты было бы просто невозможным. И мы решили переступить через себя и поступить расчетливо. Мы поставили рядом компьютеры и оригиналы в Старинном зале музея (Vintage Room), где большинство тестируемых инструментов уже висели на стенах. Затем мы настроили железные и софтовые инструменты, чтобы они были как можно ближе друг к другу и играли на них перед командой экспертов, находящейся в контрольной студии, в которой, между прочим, установлено 80 синтезаторов и есть более 1000 МИДИ-каналов.
Виртуальные инструменты были установлены либо в Мак G4/733 МГц с аудиоинтерфейсом Digidesign Digi 001, либо в ноутбук Toshiba Celeron 1 GHz с аудиоинтерфейсом RME Hammerfall DSP, подключенным к Multiface I/O box. Мы разделили МИДИ-выход с МИДИ-контроллера на два компьютера в целях обеспечения устойчивого МИДИ-соединения. "Софтовые" и "железные" инструменты подключались в один и тот же микшер, а с него выводились в контрольную студию. Стоит отметить, что во время тестов с задержкой на виртуальных синтезаторах не было никаких проблем.
У всех виртуальных инструментов имелись в наличии стерео-выходы, в то время как ни на одном железном инструменте их не было. Тем не менее, для достоверности мы все слушали в моно. По тем же самым причинам отключили все встроенные процессоры эффектов, чтобы сконцентрироваться на "сыром" звуке. Имейте в виду, что многие пользователи зачастую предпочитают виртуальные инструменты именно благодаря встроенным эффектам, но нашей задачей было оценить качество эмуляции.
Я был занят вращением ручек и игрой, а Риверс сидел вместе с экспертами, наблюдая за их реакцией и записывая образцы для истории. Эксперты имели лишь общее представление о прослушиваемых инструментах и идентифицировали их по цифрам и буквам. Мы поставили мониторный микрофон и иногда эксперты просили поставить тот или иной фрагмент еще раз. В редких случаях они шутили над моей "кривой" игрой.
В ЭТОМ УГЛУ …
Наш первый тест был между Yamaha DX7 и Native Instruments" FM7. Мы решили, что он будет самым простым для начала, в связи с тем, что Native Instruments поставляется с "родными" пресетами DX7. В ряде случаев совпадение было поразительным, в некоторых же вообще сравнивать было нечего. Разобраться в причине различий было бы интересным, но на это ушла бы уйма времени, и мы решили отобрать наиболее удачные совпадения для дальнейшего сравнения.
Я проиграл ряд звуков, включая электро-пиано, синтезаторное соло, клавесин и флейту. Сначала я играл на FM7 (тест A) а затем на DX7 (тест Б). Не смотря на то, что возник спор о правильном использовании термина "теплый" (музыканты!!!), эксперты сошлись во мнении, что у DX7 преобладает среднечастотный спектр, особенно в звуке электро-пиано. В противоположность, у FM7 было больше гармоник и звук был ярче.
Гуру ламповых электронных инструментов Сэм Замбито подвел итог : "Я решил, что А – железный инструмент, но я хотел бы, чтобы это был виртуальный, поскольку мне понравилась деталировка". Эта тема повторялась неоднократно в течение всего дня, поскольку эксперты неизбежно возвращались к обсуждению вопроса, какие звуки они хотели бы иметь в своем арсенале. В общем, им понравилось, что виртуальные инструменты имеют достаточно ярко выраженный характер.
У FM7 есть в наличии цифровой слайдер, позволяющий пользователю уменьшать битность выходного сигнала для приближения к оригиналу. В соответствии с заявлением Native Instruments, "в отличие от всех других характеристик звукового движка DX7, которые FM7 эмулирует в точности, характеристики шума квантизации эмулируются лишь приблизительно. В нулевом положении нет понижения битности, в положении от 10 до 15 шум примерно соответствует шуму DX7. Вооружившись этой информацией, я проделал ряд установок и сыграл несколько пассажей на электро-пиано. В позиции 14 эксперты сочли звук наиболее похожим, сойдясь во мнении, что электронный слайдер улучшает качество эмуляции.
Я также заметил, что FM7 был чувствителен к скорости нажатия. Эта фишка понравилась мне больше всего при тестировании инструмента. Чувствительность не только позволяет играть выразительнее, но и позволяет отличить реал от виртуала. Чтобы это компенсировать, я снял МИДИ-сигнал с выхода DX7 для управления FM7 и выбрал на DX7 спектр чувствительности (от 0 до 100 вместо от 0 до 127) в установках FM7. Это заставило звучать электро-пиано практически без отличия от оригинала.
В итоге, FM7 оказался способным к практически идеальной эмуляции DX7. Несмотря на разногласия среди экспертов, они предпочли более яркий и богатый звук FM7. Показательным стало высказывание Риверса, который отметил, что FM7 звучал "ярче и лучше на мой вкус, исходя из требований современной звукозаписи".
И ВЗВЕШИВАЛИСЬ …
Несмотря на жалобы и причитания гастролеров, бегемот Hammond B-3 нашел применение практически во всех жанрах популярной музыки за последние сорок лет. Его также сэмплировали и копировали разными способами, пытаясь запечатлеть знаменитый звук. Мы выставили настоящий B-3 против двух противников: Native Instruments" B4 и Emagic"s EVB3.
Любимая фишка всех органистов, за которую они любят B-3 — практически неограниченная возможность комбинировать слайдеры, перкуссию, вибрато, а также наикрутейший Ротари спикер кабинет — все это затрудняет точную эмуляцию. Чтобы не сидеть целую неделю, тестируя каждую комбинацию, мы ограничились объективным тестированием отдельных звуков на одной клавиатуре без каких-либо экзотических добавок.
Первый тест был без эквалайзера, перкуссии, вибрато, с отключенными параметрами и слайдерами, выведенными до отказа. При данной установке, а также при точном совпадении громкости, я проиграл несколько гамм, арпеджио и простых мелодий на каждом из трех инструментов. Первое отличие, которое проявилось при одинаковых установках это то, что звук EVB3 был значительно ярче других. Я компенсировал это, прибрав несколько высокочастотных слайдеров. Несмотря на то, что это слегка улучшило ситуацию, EVB3 продолжал выделяться несколько более ярким звуком. Эксперты отметили, что это в общем-то не так плохо, но во всяком случае это было отличие, которое легко идентифицировалось.
B4 был близок по звуку B-3, но звук настоящего B-3 явно отличался своей теплотой. После того как я изменил положение слайдеров, пытаясь приблизиться к оригиналу, все эксперты пришли к единому мнению. B4 заслужил комплименты за свой чистый звук, а B-3 оказался самым "темным" из трех.
Риверс попросил меня сыграть несколько одиночных нот на всех трех органах, чтобы оценить атаку. "Поскольку звуковые колеса настоящего B-3 постоянно вращаются, атака ноты может возникнуть в любом месте звуковой волны, добавляя артикуляции к звучанию инструмента", - говорит он. Это явилось еще одной очевидной характеристикой, отделяющей виртуал от оригинала.
Отбросив чистую субъективность в сторону, мы изучили несколько пресетов B4 and EVB3, чтобы выяснить их лучшие стороны. Даже при различных установках было легко отлить каждый из трех органов. У каждого был свой оригинальный звук, несмотря на разные установки. EVB3 получил отметки за зернистость и остроту звука, в то время как B4 продолжал звучать более аутентично.
ПЫЛЬНЫЙ РОДЕС
Я схитрил при следующем тесте, выставив два настоящих Rhodes electric piano для сравнения с Emagic"s EVP88 и Applied Acoustics" Lounge Lizard EP-1. Это заставило наших многоуважаемых экспертов засомневаться, когда они попытались разобраться, где же на самом деле оригиналы. Интересно, что они, безо всякого сомнения, не смогли определить хотя бы один настоящий, невиртуальный Rhodes. Риверс признал Rhodes 73 настоящим, а затем, считая, что был только один настоящий Rhodes, объявил 88-клавишное Stage Piano Mark I "самым лучшим виртуальным инструментом, который когда-либо приходилось слышать".
Еще один интересный момент произошел при тестировании электро-пиано. Несмотря на то, что определили один настоящий Rhodes, всем было "по барабану". "Я был бы счастлив, играя на любом из этих пиано", сказал Пер Даниэльсон. Остальные эксперты были также удовлетворены звуком виртуальных электро-пиано.
Риверс попросил поиграть несколько одиночных нот с крещендо, и мы заметили, что на настоящем Rhodes было больше "рычания" на громких нотах. Замбито также отметил более острые искажения на реальных пиано, что влечет за собой больше различных вариаций в отличие от чистого и неизменного звука виртуалов.
Между тем, за занавеской я сделал ряд наблюдений, играя на четырех пиано. Первое, что я заметил, - расплывчатый звук "древних" клавишных. Несмотря на то, что я играл на полу-взвешенной МИДИ-клавиатуре, на виртуальных пиано играть было приятнее. Один ноль в пользу виртуалов.
Однако когда я играл на Lounge Lizard с нажатой педалью сустейна, мы заметили, что расположение нот инструмента может привести к неприятным последствиям. Я сыграл арпеджио с нажатой педалью и когда я достиг максимальной полифонии, ноты нажатые первыми, исчезали в пользу нажатых позднее, как и ожидалось. Затем я сыграл арпеджио и повторил верхние ноты несколько раз. Случилось то же самое. Очевидно, что при нажатии одной и той же ноты несколько раз, съедается одна нота полифонии, что ведет к исчезновению нижних нот арпеджио, оставляя только одну повторенную ноту.
Мы сравнили результат с поведением EVP88 и выяснили, что он справляется с задачей более корректно. На Lounge Lizard проблему можно решить, удерживая нижние ноты левой рукой, повторяя при этом верхние. Из любопытства мы проделали то же самое с FM7 и выяснили, что он жертвует более поздними нотами в любом случае, независимо от того удерживаете ли вы их руками, или нажимаете педаль сустейна. Мы сошлись во мнении, что это был один из менее приятных моментов. Один ноль в пользу "железа" и EVP88.
НЕ ДЛЯ ПРОРОКА
Одним из самых захватывающих сравнений (по крайней мере для меня) было Sequential Circuits Prophet-5 против Native Instruments Pro-52. Для него мне пришлось выбрать несколько патчей Pro-52, и затем попытаться накрутить что-нибудь похожее на Prophet-5. Я начал с визуальной подгонки положений многочисленных регуляторов и затем настроил их на слух до полного соответствия. К счастью у Prophet-5 есть пользовательская память, так что я смог сохранить их для быстрого переключения во время демонстрации.
Клавиатура Prophet-5 не чувствительна к послекасанию, так что мне пришлось осторожничать, чтобы не выдать Pro-52. У моего MIDI-контроллера есть режим фиксированного послекасания, однако он сделал звук Pro-52 тусклым и темным. Очевидно, контроллер посылал фиксированную установку послекасания 64, вместо 127, включая Pro-52 в середине его огибающей. Гораздо удобнее оказалось лупить по клавишам, чтобы выдать все 127. Эта техника позволила приблизиться к звуку Prophet-5 более близко.
У Prophet-5 также было несколько нерабочих клавиш и мне пришлось играть все в тональностях Фа-диез и Ре-бемоль, используя менее употребляемые черные клавиши. Один ноль в пользу виртуальных инструментов, или инструментам, которым ментьше миллиона лет!
Заключение по результатам теста было противоположным тесту DX7/FM7. Эксперты сочли звук Prophet-5 более ярким, объемным и открытым, чем Pro-52. Будучи басистом и композитором, Энди Хэйгерман подытожил: "Виртуальный синт звучал не плохо, но я считаю его более интересным, т.к. мне не особо хочется покупать и поддерживать в рабочем состоянии антиквариат. К сожалению, у классика более глубокий и интересный звук". Даниельсон подметил, однако, что атака у Pro-52 мягче Prophet-5 и его звук был мягким и солидным.
Экспертов заинтересовало, что будет, если покрутить ручки у обоих, ожидая, что софт начнет выдавать свою цифровую природу потрескиваниями и характерным шумом "застегивающейся молнии". В противоположность, эксперты оказались довольны виртуальными фильтровыми нарастаниями. Один минус, - нарастания были менее очевидны, т.к. производились они мышкой, а не регулятором. Все параметры Pro-52 отвечают MIDI-контроллерам, так что это ограничение можно обойти при наличии МИДИ-контроллера или клавиатуры.
ИНТЕРНЕТ ВСТРЕЧАЕТ КЛАВИНЕТ
Последним тестировался Emagic EVD6, - эмулятор Hohner D6 Clavinet. Во время подключения мы заметили, что виртуальный клавинет воспроизводит сильный щелчок при отпускании клавиши. Щелчок является нормальной составляющей звука клавинета, но в данном случае он был чрезмерным. Риверс предложил пару способов уменьшить его, чтобы звук был более похожим на оригинал. Как только он вышел, я залез в настройки EVD6 и уменьшил уровень щелчка. Мне удалось получить приемлемое послекасание.
Когда мы приступили к тесту клавинета, Замбито выбыл из числа трех экспертов, так что Риверсу пришлось послушать в моем исполнении "Do You Believe in Love?". Оба остались уверенны, что первый раз я играл на настоящем D6, и фактически они оказались правы. Когда я играл на EVD6 они, однако, на минуту засомневались из-за реализма щелчка. По оконцовке оказалось, что именно щелчок делал звук EVD6 похожим на оригинал. (В творческом порыве я прибрал слайдер "рэндом" в настройках щелчка. И все-таки реализм звука вызвал массу восторженных охов и ахов).
Мы обратили внимание, что звук на D6 затихал гораздо дольше на аккордах с сустейном и я установил такой же сустейн на EVD6. Когда мы залезли поглубже в интерфейс мы обнаружили, что в нем не только дублируется демпфирующий слайдер Клавинета, но также есть несколько различных звукоснимателей, которые выходят за рамки звуковых возможностей оригинала.
ВЫВОДЫ
Никто из нас сильно не удивился, сумев однозначно определить реальные инструменты. Однако в большинстве случаев мы смогли подстроить звучание виртуалов очень близко к оригиналу, иногда практически неотличимо от него.
Все из протестированных виртуальных инструментов прекрасно справляются с поставленной задачей имитации железных аналогов. Как отметил Хэйгер: "Примечательно, что чудаки типа нас смогли найти различия только в попарном сравнении эмулятора с оригиналом". Боле того, все эксперты отметили, что виртуальные инструменты являются вполне жизнеспособными, часто выходя за пределы эмулятивных аспектов, расширяя звуковые пределы первоисточников.
Несмотря на то, что целью нашего теста была оценка достоверности эмуляции, у виртуальных инструментов есть множество удобных функций, отсутствующих у оригиналов, такие как множество патчей (предустановленных звуков), возможность редактирования на компьютере, возможность управления по МИДИ, что в случае с оригиналом мог сделать только технарь. Они на самом деле гораздо удобнее, и у музыкантов и обслуживающего персонала есть достойный повод для празднования.
Брайен Смизерс – директор по разработке профессиональных рабочих станций для работы с аудио в Фул Сэйл Риал Ворлд Эдьюкейшн, Винтер Парк, Флорида. Спасибо Энди Хэйгерману, Сэму Замбито и Перу Дэниэлсону за оказанную поддержку.
ЭКСПЕРТЫ
Клавишник Пер Дэниэльсон преподает джаз в университете Южная Флорида в Тампе. Он выпукстил 2 компакт диска: один со своим трио, другой – с барабанщиком Данни Готлибом.
Эндрю Хэйгерман (www.singularityarts.com) - бас-гитарист, композитор, продюсер лазерных шоу, отмеченный премией ILDA Award, заместитель директора по разработке профессиональных рабочих станций для работы с аудио в Фул Сэйл Риал Ворлд Эдьюкейшн.
Джозеф Риверс работает в студии Аудио Плейграунд, является директором всемирно известного Музея Синтезаторов и работает консультантом и дизайнером по звуку со многими производителями синтезаторов.
Трубач Сэм Замбито (www.samzam.com) является самым известным представителем компании Электро-ламповые Интструменты Найла Стайнера и делал звук таким знаменитостям, как Майкл Брекер и Боб Минцер.
перевод с английского Zamza (06.09.2003г.)
в
новом окне |
|
|
|
|
|
|
