|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Об авторе :
Училась в: медучилище, ДальГАУ, ДВГУ,(соответственно:3, 1, 0.5 лет), теперь работаю. Замужем и имею дочу Тамару.
С 5-ти лет пишу стишки, с 13-ти - песенки, с 14-ти - статьи. Надеюсь, так оно и будет дальше продолжаться (до 105-ти, 113-ти и 114-ти соответственно).
Примечание для обиженных музыкантов, поруганных музкритиков и прочих "опущенных и посланных": чтобы легче было представить, какая бездарь вас посылает, можно зайти на мою музстраничку (http://dvmusic.ru/index/page/202) и там некоторое время посидеть. Помогает! |
| Награды автора: |
|
| |
Литературные тексты
|
ИНТОФОБИЯ | 2004 |Читали:
127 |
КАК НЕ ДЕЛАТЬ СТИХИ | 2004 |Читали:
127 |
Прикладная поэтика (примеры, советы, упражнения) | 2004 |Читали:
127 |
Рождение песни (критико-литературоведческие заметки) | 2004 |Читали:
127 |
СИЯНИЕ | 2004 |Читали:
127 |
Это значит, что мы не умрём | 2004 |Читали:
127 |
|
| |
Статьи
Страница: < назад (49 из 1)
cортировать: название статьи | год | кол-во отзывов
|
|
|
| |
| Статистика автора (статьи) |
|
| Количество статей |
42 |
| * Всего читателей |
598375 |
| Количество откликов |
671 |
| * Среднее количество читателей статьи |
14247 |
| Среднее количество откликов на статью |
16 |
|
| Статистика автора (тексты) |
|
| Количество произведений |
6 |
| ** Всего читателей |
762 |
| Количество откликов |
30 |
| **Среднее количество читателей произведения |
127 |
| Среднее количество откликов на произведение |
5 |
|
* Статистика
ведется с октября 2003 г.
** Статистика
ведется с мая 2004 г. |
|
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
Саныч | Ха | Дата: 23.10.2003
2Далекий "У нас везде так: медицина – не вотчина врачей, строительство – удел кого угодно, кроме строителей и т.д." Ну зачем же так утрировать и валить разные вещи в одну кучу? :))
Х.. с ним, за литературу говорить не буду, но за медицину, бля - скажу!:)
Медицина - это абсолютно нетворческая профессия и постижение ее профессиональных основ через интуицию не только не верно, но и противопоказано. Ибо строение и функционирование человеческого организма, как это ни парадоксально, абсолютно лишены человеческой логики:))
Насчет того, что в медицине у нас - кто угодно, кроме врачей - несогласен. В меде всегда - и в прошлые времена, и сейчас - самая жесткая профессиональная подготовка. Без образования оттуда выйти просто нереально. В этом смысле преподы меда всегда были маньяками:)) Качество конкретно дальневосточного медицинского образования всегда было на уровне московских медицинских вузов. Это факт.
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
Далекий | Владивосток | Дата: 23.10.2003
2Саныч
Лена судя по всему не профессиональная критикесса. По крайней мере, я с трудом могу представить, чтобы за подобные эссе платили: это даже не крик, а взвизг души.
Черты хорошего критика я изложил в своем понимании. Надеюсь, оно в достаточной степени верно. В противном случае любую писанину и ругань можно оправдать, мол, у автора подход такой, ничего не поделаешь. А я провожу черту, отделяющую плохую критику от конструктивной и с этой позиции оцениваю творчество Лены.
Насчет неформатности. Я вовсе не против последней и сам могу неформатно выразиться, когда это уместно. Но когда неформатность – самоцель или единственное (сомнительное) достоинство произведения, это становится плохим уже вдвойне. Одно дело, когда человек употребляет неформатные выражения ради большей выразительности, и совсем другое, когда от неумения говорить или отсутствия привычки объясняться иначе.
А вот в чем я с Вами полностью согласен, так это в том, что литература – не вотчина филологов. У нас везде так: медицина – не вотчина врачей, строительство – удел кого угодно, кроме строителей и т.д. Отсюда и подобные прелестные эссе.
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
андрей | | Дата: 23.10.2003
2 саныч. Я себе не протипоречу. Я же не сравниваю Армстронга с автором статьи. Мое мнение что у Луи есть вкус, а у Лены его нет. Насчет "шаблонных музыкантов" - я не имел ввиду то, что Герцог похож на РАдиохеда. Я имел ввиду, что статья носит собирательный характер. Герцог представлен здесь как какое-то социальное явление. Социальным явлением было Кино, Алиса, ДДТ... Сейчас 21 век и социальных явлений не существует. Существуют музыканты. И надо обсуждать именно их музыкальные достоинства.
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
Далекий | Владивосток | Дата: 23.10.2003
2Саныч
Лена судя по всему не профессиональная критикесса. По крайней мере, я с трудом могу представить, чтобы за подобные эссе платили: это даже не крик, а взвизг души.
Черты хорошего критика я изложил в своем понимании. Надеюсь, оно в достаточной степени верно. В противном случае любую писанину и ругань можно оправдать, мол, у автора подход такой, ничего не поделаешь. А я провожу черту, отделяющую плохую критику от конструктивной и с этой позиции оцениваю творчество Лены.
Насчет неформатности. Я вовсе не против последней и сам могу неформатно выразиться, когда это уместно. Но когда неформатность – самоцель или единственное (сомнительное) достоинство произведения, это становится плохим уже вдвойне. Одно дело, когда человек употребляет неформатные выражения ради большей выразительности, и совсем другое, когда от неумения говорить или отсутствия привычки объясняться иначе.
А вот в чем я с Вами полностью согласен, так это в том, что литература – не вотчина филологов. У нас везде так: медицина – не вотчина врачей, строительство – удел кого угодно, кроме строителей и т.д. Отсюда и подобные прелестные эссе.
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
Саныч | Ха | Дата: 23.10.2003
2Андрей - вы противоречите сами себе:)
"насчет Луи - это дело вкуса. Одним нравится другим нет, но с одним ты не можешь посморить - Амрстронг - это великий музыкант и человек.
"
Тогда почему вы отказываете во вкусе автору статьи? Она такой же человек, как и все.
"Самое интересное в статьях Лены - это то что под имя группы про которую пишет можно подставить кого угодно - например Radiohead. "
Ну что ж поделаешь, если шаблонных музыкантов и клонированных групп стало так много? Причина этого явления, надеюсь, не в Лене Зайцевой?:) Давайте уж не будем запрягать повозку впереди лошади:)
Насчет Армстронга - no comments. Великий человек и великий музыкант.
Но никак не "священная корова".
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
андрей | блага | Дата: 23.10.2003
2 саныч: насчет Луи - это дело вкуса. Одним нравится другим нет, но с одним ты не можешь посморить - Амрстронг - это великий музыкант и человек.
ХОроший музыкант всегда лучше чувствует музыку - я в этом убеждался 100 раз.
Еще раз по поводу статьи - ... этот пасквиль с обличительным пафосом не может считаться эссе. Самое интересное в статьях Лены - это то что под имя группы про которую пишет можно подставить кого угодно - например Radiohead. Чувствуете - "мальчики искусства", "космические снобы". Я повторюсь нехер писать о том чего не понимаешь. Напиши лучше о том что понимаешь (интереснее будет).
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
Саныч | Ха | Дата: 23.10.2003
2Далекий .
Как-то в Переделкине одна профессиональную критикесса мне заявила: "А я вот Сорокина читать не могу. Меня от него тошнит". Тогда нах, спрашивается, ты работаешь? Ты бабки получаешь за то, чтобы читать, в том числе и Владимира Георгиевича.
"Черты хорошего критика – взвешенность и умеренность, а не максимализм и неистовство." - это что, епть, аксиома? Это ОДИН ИЗ МНОГИХ ВОЗМОЖНЫХ подходов.
Стиль изложения - абсолютное право любого автора. Каждый затачивает свой инструмент под себя.
В вашем отзыве чувствуется неприкрытое желание запрячь жанр критики в литературную узду. Любимый прием филологов, между прочим. Причем как умный человек вы прекрасно понимаете, что это скорее эссе, нежели аналитическая статья.
Умному человеку нетрудно будет через метафоры и словообразования добраться до смысла изложенного. Все мы в школе продирались через бурелом прозы Достоевского. И до сих пор я, IMHO, считаю, что Достоевский как стилист - полное говно. Но ценность его произведений от этого практически не теряет.
Кто - как, но я лично - за неформатные подходы в литературе, и жизни. И литература - не есть вотчина филологов, если что:)
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
хапсис | смерть | Дата: 23.10.2003
2Далекий: 5 баллов! ваш комментарий - это либо дейтсвительно тонкий стеб, либо "В чужом глазу соринку видит а в своем бревна не замечает...". все остальное удалил нах
короче, ваш огрызок (коммент) не идет ни в какое сравнение со статьей... :)
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
Далекий | Владивосток | Дата: 23.10.2003
Ай, моська! Знать она сильна,
Что лает на слона.
И.С. Крылов
Герцога защищать не буду, хотя мне и нравится его музыка, - он в защите не нуждается. А вот автору пасквиля защита будет не лишней. Хочу высказаться по поводу этой, с позволения сказать, критики. Лена, Вы никогда не замечали, что, выплескивая ведро помоев, направляя его содержимое в кого-то, находящегося выше Вас, желаемый результат не достигается? Вас, конечно, извиняет, что ничего другого для выплескивания не нашлось, но Вы хотя бы себя поберегите - Ваша же репутация, как автора, от этого страдает.
Черты хорошего критика – взвешенность и умеренность, а не максимализм и неистовство. Критика – это прежде всего анализ, а не энергичное и эмоциональное очернение по поводу и без.
При первом прочтении поражает размах статьи, амплитуда и масштаб сравнений и ссылки на авторитетов. Автор с одинаковой простотой обращается то к Вагнеру, то ко второй жене первого мужа. Нельзя не отметить, как умело Лена создает величественную картину широты собственной эрудиции, упоминая то Пахмутову, то "Секрет", то Меттера. Читатель мысленно заполнит промежутки между ними, и, вуаля, авторитет критика создан, ему внимают. Далее можно развивать наступление по всем фронтам. Побольше фамильярности и жаргона добавит статье остроты и подчеркнет демократичную близость Автора к широким массам читателей. Прямота и категоричность высказываний с высоты свежесозданного авторитета будет воспринята как истина. Приятно же, черт возьми, влиять на людей, склоняя их ко своей точке зрения!
Теперь немного личного. Меня коробит, когда в статье (в комментариях – пожалуйста!) массово употребляются слова: Ё-моё, интонэйшн, нарцелитель, музыкообрАзность, та же фигня и т.д. Ощущение как будто идешь по загаженному подъезду. Вы не филфак ли часом заканчивали? Русский язык – рулез? Дополняет картину помойки оформление текста то курсивом, то ЗАГЛАВНЫМИ бУквами – Вам вербальной выразительности не хватает? Так вроде бы изначально предполагалось критическую статью писать, а не речь для публичного выступления на митинге. Попробуйте еще в самых эмоционально-напряженных местах в скобках соответствующие жесты руками прописывать, а то вдруг недопоймет кто-то, что Вы имели в виду.
В конце статьи, когда накал спадает, надо что-то подытожить. А вот назвать вещи своими именами куда сложнее, и это так и не удается. Только и почувствовала Лена, что что-то "НЕ ТАК". Я объясню что именно: это музыка, которую Вы взялись критиковать, не такая, какую привыкли слушать. Очень уж сильно отличается она от той кассеты, которая Вам годами не надоедает. И если Вы используете в статье лексикон ICQ и чатов для малолеток, то выбирайте и соответствующие темы.
|
|
Как много Herzogов хороших... (заявка №115)
хапсис | смерти | Дата: 23.10.2003
мда... прочитал я статью один раз... прочитал второй, подставив другие имена и выкинув некоторые личностные факты... так вот! эту статью можно взять за шаблон! йо! мы дошли до стандартизации! но где? в словесности или в группобразии? и все ли так дейтвительно плохо? :)
|
|
|
|
