|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
Обсуждение статей
Страница: (1 из 0) |
|
|
Виктор
| вл
| Дата: 16.09.2003
А мне статья понравилась! Взвешенно, разумно. Я сам во многом разделяю изложенный подход. Хотя есть маленькие возражения. Ну, во-первых, мелодизм сейчас всё-таки далеко не в каждом стиле имеет значение. Существует значительный пласт музыки, где вообще трудно понять, что называть мелодией – и это свойственно не только новым авангардным стилям, но и, например, значительной части саундреков к фильмам – это музыка, задача которой в том, чтобы создать атмосферу. Хотя, опять же, я не знаю строгого определения мелодии. Скажем, можно ли считать мелодией последовательность нот, которые имеют средние длительности порядка характерного времени смены аккорда? Наверное, смотря какую :) С другой стороны, совершенно не согласен с тем, что мелодия не может быть новой – напротив, новизна мелодии и есть тот критерий, по которому обычно проводят различие между новым произведением и обработкой старого (хотя это тоже дань устоявшейся традиции). Новых мелодий множество! Вопрос лишь, в какой степени они новые. Если в мелодии существует последовательность из пяти нот, которые по высоте и длительности точно повторяют что-то, что у кого-то уже было, а остальные ноты разные, то новая это мелодия или нет? Насколько я слышал, в практике защиты авторских прав критерием заимствования считается совпадение восьми нот. Но это тоже настолько спорная вещь… В любом случае, как мне кажется, чем сильнее мелодия отличается от всего ранее существовавшего (при этом оставаясь благозвучной), тем лучше… Кстати, критерий новизны мелодий для меня в значительно степени и есть критерий непопсовости.
Кстати, и хаус тоже бывает мелодичным! И всё-таки, критерий новизны очень важен, ибо в предельном случае произведение, в котором нет никакой новизны, просто не несёт никакой информации.
Между проичм, привет из POI FEB RAS 525. Мир тесен воистину. Правда сегодня меня на работе нет :)
в
новом окне |
|
|
|
