|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
Обсуждение статей
Страница: (1 из 0) |
|
|
Виктор | владивосток
| Дата: 02.11.2003
2 Гуру:
Именно потому, что бесконечность дурная, тупое размножение в ряде стран мира уже остановилось. В других тоже самое будет. Объективные и мудрые законы. Направлений развития остаётся множество. Может быть, именно это трудноперевариваемое множество и вгоняет в депрессию, но потенциал роста определённо есть.
Нет Достоевских и Микеланджело? Откуда известно? Я не уверен. Может быть, их, наоборот, так много, что мы не можем в суете повседневности увидеть величие каждого из них?
Никто ещё не придумал измеритель талантливости человека, а если мерить гениальность по степени воздействия на мировую культуру, науку или историю - то тут просто люди, живущие в разных временах оказались в неравноправном положении из-за разного количества людей в соответствующей области. Скажем прямо - очень разного.
И вообще, если бы развитие шло по простому накоплению чего-либо - оно было бы легко предсказуемо. Но реально развитие человечества в наше время как раз в высшей степени непредсказуемо.
2 Саныч, Гуру & all
В самой общей форме я предлагаю такой подход.
Мы должны изначально определить, чего мы хотим, что такое хорошо и что такое плохо. Современное утилитарное общество объективно стремится к тому, чтобы каждый его член был максимально доволен жизнью. Часто этот факт пытаются представить в негатавном смысле: общество зажравшихся, счастливых свиней и т.п. Но ведь можно посмотреть и с другой стороны. Посмотреть на себя. Каждый человек может спросить себя лично: хочет ли он быть довольным жизнью? Вопрос даже не риторический, а просто тавтологичный, потому что если на него кто-то для смеху ответит "не хочу", это будет означать, что человек хочет жить такой жизнью, которой ему жить не хочется – формальное противоречие. Если понимать словосочетание "быть довольным некоторым фактом" как "не желать обратного". Таким образом, каждый человек хочет быть довольным в своей жизни, насколько возможно, всем. И сколько бы мы не смеялись над общестом людей, довольных жизнью, мы не вправе осуждать за это каждого отдельного человека, и глупо было бы человеку, считающему себя счастливым, пытаться внушить идею, что на самом деле он несчастен, и что то, что он называет счастьем – на самом деле не настоящее счастье. Потому что каждый сам для себя лучше знает, чего он хочет от жизни. Для кого-то для удовлетворённости жизнью достаточно квартиры, семьи, машины, кому-то ещё подавай коттедж с бассейном, кто-то хочет записать и выпустить CD, для кого-то счастье немыслимо без познания мира, для кого-то необходимо постоянно слышать о новых достижениях науки и техники, быть уверенным в том, что в ближайшие 30 лет люди наконец полетят на Марс, кому-то просто хочется трахаться. И всё, что мы склонны ставить в вину потребительскому обществу, на самом деле вызвано тем, что у большинства людей потребности достаточно просты и приземлённы. Именно на них и работает большая часть системы. Сломать систему – значит пойти против интересов большинства. Удовлетворить "духовные" потребности меньшинства, игнорируя "низменные" интересов большинства – очень опасная идея, есть много примеров. Нынешняя система по-своему мудра, она не пытается делить людей и их потребности на высшие и низшие, моральные и аморальные, а принимает человека таким, какой он есть, и старается дать каждому то, чего он хочет (если это не слишком конфликтует с интересами окружающих).
Теперь оставим в стороне народ и поговорим о себе.
Чего мы хотим? Чего нам лично не хватает для счастья?
Мы хотим, чтобы люди на земле были умными и духовными, чтобы появлялись новые произведения искусства уровня Достоевского и Микеланджело, чтобы космонавты полетели к звёздам, чтобы человечество перестало поганить окружающую среду и т. п. Нам, в принципе, глубоко н..рать на реальное счастье народа (людям во времена Микеланджело и Достоевского жилось ничуть не легче и не радостнее от того, что в одном времени с ним живёт гений), мы хотим всякого рода частностей – это типично совковый подход, но я не буду его осуждать, так и сам не свободен от него. Я тоже предпочитаю ракеты колбасе, и вообще очень отрицательно отношусь к перспективе построения общества, которое будет жить долго и сыто в течение миллиардов лет, но без всякого развития. Я в таком обществе не буду ДОВОЛЕН. Но я хорошо отдаю отчёт в том, что это не более, чем мои личные потребности. Пусть и совпадающие с потребностями определённого круга людей. Очевидно также, что мне хочется, чтобы подобных мне людей было побольше – так легче найти понимание и реализовать то, что одному не под силу. Хотя, с другой стороны, общество устроено так, что посылать ракеты к другим планетам можно и в условиях того, что большинство людей предпочитают колбасу. Но это уже детали.
в
новом окне |
|
|
|
