|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
Обсуждение статей
Страница: (1 из 0) |
|
|
Виктор | владивосток
| Дата: 02.11.2003
(продолжение предыдущего поста)
Я думаю, теперь пора задать себе главный вопрос, из-за которого и весь сыр-бор: насколько современное общество в этом смысле удовлетворяет нашим потребностям, в лучшую или в худшую сторону отличается от прошлого, какие имеет перспективы.
1. Насколько современных людей можно считать умными? Здесь совершенно необходимо сначала определить, что мы подразумеваем под словом "ум". Для меня ум – способность сопоставлять факты и делать из них умозаключения. Что изменилось за последние сто или тысячу лет? Если говорить о врожденной составляющей, то едва ли что-то изменилось, если о приобретённой – то она более развита у современного человека, потому что стало лучше образование, и жизнь предлагает к решению гораздо более замысловатые вопросы, чем среднему человеку 19 века (последний не обладал особым интеллектом не потому, что дурак, а потому, что интеллект в жизни не требовался). Конкретные навыки – как умение читать и писать – может быть, и не являются сами по себе интеллектом, но определённо расширяют просторы для его развития. Подобно тому, как это делает уже само владение речью. То, что современные дети уже почти как норма учатся читать в 4 года, а порой даже и в 3 (что раньше вообще было большой редкостью) – это очень и очень многого стоит. Потому что лучше всего человек обучается до 5 лет, впитывает знания как губка. Научившись читать до этого возраста, ребёнок сразу же очень интенсивно пользуется этой новой способностью. Здесь можно опять возразить, что накопление знаний не есть интеллект – но я отвечу, что без знаний интеллекта нет. А если под словом ум мы подразумеваем чисто бытовой уровень, "жизненный опыт" – так он есть у любой торговки на базаре и в гробу я видал общество, состоящее из одних таких людей.
2. Насколько современных людей можно считать духовными? Это более сложный волпрос, потому что понятие "духовность" каждый вообще понимает как заблагорассудится. Если духовность = религиозность, то, конечно, человек прошлого был духовнее. Но лично я не склонен отождествлять духовность с религией. Могу предложить такое определение: духовность – это способность получать удовольствие от того, что не является удовлетворением конкретнобиологических потребностей. От творчества и потребления продуктов творчества, от познания и размышления над результатами познания и т. д. Изменились ли как-то в этом смысле потребности людей в сравнении с прошлым и процент людей сильно выраженными духовными стремлениями? Рискну высказать осторожное предположение, что в самом общем, базовом смысле всё осталось без изменений. Но изменились возможности реализации таких потребностей. И здесь, опять же, сравнение не в пользу людей прошлого. Что бы там ни говорили, людей, думающих в жизни только о поддержании жизнедеятельности (и, возможно, сексе), в развитых странах осталось совсем немного. А ведь в традиционном обществе их было подавляющее большинство! Мы не знаем, из скольких крестьян-общинников могли бы получиться великие писатели, учёные, композиторы, если бы условия жизни к этому хотя бы немного располагали. А то пахали в поле всю жизнь, и всё. Некоторые находили себя в религии – но и тут, для большинства людей это было просто частью стиля жизни, а не зовом сердца. Большинство ходило в церковь не потому, что им это нравилось, а потому, что так было принято. А уж какой процент самостоятельно читал Писание, и говорить не стоит.
Да, сейчас большинство людей слушают поп-музыку и смотрят голливудские фильмы. Да, большинству сегодняшних композиторов далеко до уровня Баха и Моцарта. Но во-первых, не надо путать тягу к прекрасному с талантливостью и (если Beatles общепринято считаются талантливее каких-нибудь там Rammstein, то из этого, блин, ни сколько не следует, что у последних тяга к прекрасному слабее, и что они отдают музыке меньше времени и сил). Во-вторых, сколь бы ни были духовно развиты слушатели и авторы в мифическом "обществе умных, духовных и талантливых", среди них обязательно найдутся БОЛЕЕ развитые, и соблазн объявить остальных быдлом останется. И в-третьих, если сравнивать --- то сравнивать справедливо. Сравнивать либо лучших с лучшими, либо средних со средними. Так вот средний класс в старину пахал. И не слушал поп-музыку и не смотрел голливудские фильмы. И уж точно ничего не бренчал на гитарах в подвале всякий говнорок. И нечему тут завидовать.
в
новом окне |
|
|
|
