|
|
|
 |
 |
|
| Музыкальных проектов |
3605 |
|
| Музыкантов |
10435 |
|
|
|
|
|
|
|
Обсуждение статей
Страница: (1 из 0) |
|
|
Cаныч | Ха
| Дата: 06.05.2004
Думаю, Александр Генис все-таки гораздо лучше знаком с рок-музыкой, чем Х%Й В ПАЛЬТО. Во-первых, по причине того, что Генис вырос во временной среде становления рок-музыки, во-вторых – в силу своего второго и лучшего местообитания доступ к той самой рок-музыке у него был значительно лучше, чем у автора предыдущего поста.
Вообще меня стала поражать несведущесть молодых респондентов в отношении знаковых фигур россиской культуры и литературы в частности. Это что – модно сейчас с "чистого листа" писать мнения о людях? Да и в этом случае удивляет лень и нелюбознательность – об Александре Генисе в интернете огромное количество материалов. Или юношеский максимализм – это адекватная замена аналитике?
И снова, цитирую автора предыдущего поста: "однако однозначные утверждения, типа: "в рок-музыке бушуют тёмные первобытные силы ещё не прояснённого сознания" - совершенно безграмотные".
Чем же они безграмотны? Каковы доказательства безграмотности? Я против таких безаппеляционных утверждений. И вообще – в данном случае (и вообще) такая априорность есть показатель слабости в отношении поиска аргументов.
Я, например, хорошо понимаю этот тезис Гениса. Рок-культура безусловно несет в себе протестное начало, и в число реализаций этого начала входит освобождение сознания от табуированных обществом элементов. Может быть, на Вудстоке не выкурили пару тонн марихуаны? Или у Тимоти Лири было меньше последователей, чем у адептов иных темных сект?
Читайте в конце концов старика Фрейда - "Тотем и Табу" - одна из его последних работ, не лишнее будет ознакомиться с трудами уважаемого классика аналитической психологии Карла Юнга и большого почитателя и ругателя Фрейда американского социопсихолога Эриха Фромма. Все они в той или иной мере уделяют достаточное внимание тезису о стремлении у любого индивида к освобождению архаичных структур сознания.
Давайте все-таки стремиться разговаривать на языке людей, имеющих определенный базис знаний или по крайней мере стремящимся к эмпиризму (Догматы оставим церкви – это их хлеб). .В ином случае получится ситуация с дикарем, которому его же терминами будут объяснять, почему светит солнце и как устроен телевизор.
в
новом окне |
|
|
|
